Дело № 2-3806/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0005-01-2025-002781-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства указав что, (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО3, после смерти которого открылось наследственное дело, состоящее из дома и земельного участка. 

Завещание умершего отсутствует.

Все наследственное имущество перешло к другим законным наследникам.

В установленный законом шестимесячный срок несовершеннолетняя дочь истца ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения не приняла наследство, поскольку о факте смерти ФИО3 не знали.

О смерти ФИО3 стало известно в феврале 2025г. от нотариуса.

08.02.2025г. истец обратилась к нотариусу (адрес обезличен) ФИО7 и оформила заявление о принятии наследства 

ФИО2 просит суд восстановить срок принятия наследства, открытого после смерти ФИО3, умершего 14.02.2024г.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что о смерти дедушки несовершеннолетней ей не говорили, родственники не звонили. В феврале 2025 года позвонил нотариус, от которого она узнала о смерти. Сообщение от дедушки о том, что у него рак не получала.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Пояснили, что из переписки в WhatsApp следует, что после поздравления ФИО3 с Новым годом, он сообщил о заболевании раком 4 стадии. Истец в г.Н.Новгород не приезжала, отношения не поддерживала, здоровьем не интересовалась, в связи с чем, могла узнать о смерти заблаговременно. Кроме того, ответчик давала всю известную информацию нотариусу. Лично внучке или ее матери о смерти ФИО3 не сообщала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти V-TH(№).

ФИО4 является внучкой ФИО3 (л.д.12-14).

Отец несовершеннолетней ФИО9 умер (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.15).

В этой связи ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления наряду с ФИО5

Завещание умершего отсутствует.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в пользу ФИО5 на супружескую долю.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом направлено извещение об открытии наследственного дела в адрес ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), кВ.6. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51).

(ДД.ММ.ГГГГ.) извещение направлено законному представителю ФИО4 – ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), кВ.6.

Истец указывает, что ФИО4 не знала о смерти дедушки, поскольку они проживают в другом городе, его супруга о смерти не сообщала.

О смерти ФИО3 законный представитель несовершеннолетней узнала в начала февраля 2025 года из звонка нотариуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к нотариусу в (адрес обезличен) ФИО7 с заявлением о принятии наследства, которое было направлено нотариусу ФИО6

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом дан ответ о пропуске срока для принятия наследства с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (л.д.21).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.), когда ФИО3 сообщил о болезни, истец могла знать о его возможной смерти.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая является сестрой ответчика. Пояснила, что знала ФИО3 с 1988 года, от него знает о наличии родственников в (адрес обезличен). Он пытался наладить с ними отношения. Ездил в Москву 2 раза, приезжал расстроенным, говорил, что его не воспринимают. Зимой 2023 года узнал о болезни, (ДД.ММ.ГГГГ.) при поздравлении от родственников сообщил им о диагнозе. После смерти ФИО3 родственникам о его смерти по телефону или иным образом не сообщали.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении спора о восстановлении срока для принятия наследства необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно материалам дела, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 было 12 лет, и в силу своего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочным самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ за несовершеннолетним в возрасте, в котором ФИО4 находилась на момент смерти своего деда (т.е. не достиг восемнадцати лет), совершают сделки только его законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статей 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Кроме того судом учитывается, что срок для подачи заявления истцом пропущен незначительно, в течение 6 месяцев с момента когда законному представителю несовершеннолетнего стало известно об открытии наследственного дела, она обратилась к нотариусу.

Направленные нотариусом письма не были получены истцом и возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При этом факт отправки сообщения о наличии заболевания не свидетельствует о том, что ФИО4 могла предположить смерть дедушки.

При указанных обстоятельствах требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчику выдано только свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и земельный участок по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), г.о.г Бор, Кантауровский с/с, территория СНТ Спутник, земельный участок 77. Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информации о регистрации права собственности из поземельной книги на объект недвижимости – садовый домик по адресу: (адрес обезличен), Спутник, уч.77 отсутствует.

Ответчик пояснила, что других свидетельств о праве на наследство по закону как наследнику первой очереди нотариусом не выдано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), что будет составлять по 1/4 доли у каждого наследника в имуществе: земельном участке по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), г.о.г Бор, Кантауровский с/с, территория СНТ Спутник, земельный участок 77, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, действующей в интересах ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, срок для принятия наследства, открытого после смерти ФИО3, умершего 14.02.2024г.

Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), г.о.г Бор, Кантауровский с/с, территория СНТ Спутник, земельный участок 77, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3806/2025