Дело № 1-20 /2024

УИД 44RS0024-01-2024-000166-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Георгиевское 22 июля 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Межевского района Мотяхова И.С.

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Торопова Н.А., ( в интересах ФИО5) представившего удостоверение № 300 и ордер № 262939 от 22 июля 2024 года, ФИО6 в интересах ФИО4), представившего удостоверение № и ордер № 1455 от 22 июля 2024 года,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудового договора, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудового договора, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5, в один из дней конца мая 2024 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью направленной на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пройдя через незапертые входные двери со стороны хоз. постройки, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 8925 рублей, а именно: топор с деревянной рукояткой стоимостью 540 рублей, веерные грабли с деревянным черенком стоимостью 320 рублей, совковую лопату с деревянным черенком стоимостью 325 рублей, из холодного помещения, не работающую швейную машину «SINGER» стоимостью 5500 рублей из помещения веранды, швейную машину «ПМЗ», стоимостью 2240 рублей из помещения спальной комнаты дома.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8925 рублей. 

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В период с 23 мая 2024 по 24 мая 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4, без распределения ролей, предварительно договорившись о совершении хищения, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пройдя через незапертые входные двери со стороны хоз. постройки, незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили три чугунные печные дверцы, размером 180х180мм, стоимостью 540 рублей каждая, плиту печную двухкомфорочную, в виде лома металла, весом 6 килограмм, стоимостью 123 рубля, которые оторвали при помощи физической силы от печи, расположенной в помещении кухни, далее, в продолжение своего преступного умысла, с чердака указанного дома похитили печную двухкомфорочную плиту 710х410мм, стоимостью 3607 рублей 55 копеек, а также два комплекта чугунных колец для печной двухкомфорочной плиты, стоимостью 446 рублей за комплект. С похищенным ФИО5 и ФИО4 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 ФИО7 был причинен материальный вред на общую сумму 6242 рубля 55 копеек.

Действия ФИО5 и ФИО4 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашавшихся в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с сожительницей Свидетель №1. Средством их существования служат доходы от его случайных заработков около 10000 рублей в месяц, а также пенсии сожительницы, которая составляет около 17000 рублей в месяц. По соседству с ним в доме № 36 по ул. Коллективной с. Георгиевское Межевского района Костромской области ранее проживал ФИО1, который умер, примерно, в январе 2024 года, точнее сказать не может. В конце мая 2024 года, у ФИО5 были материальные трудности, так как он не смог найти работу, и решил залезть в этот дом, где ранее проживал ФИО1 для того, чтобы найти там, что-нибудь ценное для того, чтобы в последующем продать. Для того, чтобы пройти в помещение дома, он обошёл дом для того, чтобы найти железо. Обойдя дом, он обнаружил, что дверь, которая вела в сарай, отсутствовала (оторванная лежала на земле). Через помещение сарая, а именно через незапертую дверь, он прошёл в жилое помещение дома. Осмотревшись в холодном помещении дома, он заметил веерные грабли, топор и совковую лопату. Данное имущество он решил взять себе, так как те могли бы пригодится ему в хозяйстве. Далее на веранде он заметил швейную машину марки «Зингер» та была со станиной, на которой крепилась сама машинка. Целиком машину со станиной он вытащить не мог, поэтому дёрнул её со станины, и машина оказалась у него в руках. После этого он прошёл в жилое помещение дома, где, пройдя, в дом справа от входа располагалась спальная комната, где на полу он заметил ещё одну швейную машину, марки её он не знает. Данную машинку он тоже решил забрать себе. Все вышеперечисленное он вынес на улицу, а потом за несколько раз перенёс к себе домой, кроме станины от машинки марки «Зингер» её он унести не смог и оставил, решил вернуться за ней позже. Спустя несколько дней, он вспомнил про станину от машинки и решил попросить помощи у его знакомого Свидетель №2, поскольку думал, что самостоятельно её не унести. Свидетель №2 согласился ему помочь, он ему не говорил, что вытащил данную станину из дома, а тот него ни о чем не спрашивал. Посчитав, что та тяжёлая и на руках её не унести, то решили увезти её на одноосной тачке, которая находилась там же на улице за домом. Он попросил Свидетель №2 увезти данную станину к нему (Свидетель №2), поскольку посчитал, что дома её увидят его родственники и начнут ругаться по этому факту. Все остальное имущество он унёс себе, похищенные швейные машинки он хотел продать в г. Мантурово Костромской области, мужчине по имени ФИО3, который занимается скупкой старых вещей. Он созвонился с ФИО3, но тот сказал, что в городе он будет только в конце июня 2024 года. Тогда он решил отдать данные швейные машинки Свидетель №2, чтобы родственники их у ФИО5 не увидели. Топор, веерные грабли и совковая лопата остались у него дома, которые он в последствии выдал сотрудником полиции. Более в данный дом проникать он не собирался, поскольку денежных средств от похищенного ему должно было хватить на долго. Совершая указанные действия, он понимал, что разрешения на проникновение, а также распоряжение имуществом, находящемся в доме, он не получал, понимал, что осуществляет хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, а принадлежит другому человеку из помещения дома по указанному выше адресу. 

23 мая 2024 года или 25 мая 2024 года, точнее сказать не может, поскольку у него не получилось продать ранее похищенные ним машины, а заработок он так и не смог найти, он испытывал материальные трудности и хотел поискать металлолом, чтобы сдать в пункт приёма металла. Он зашёл к своему знакомому ФИО11, которого он знает около двух лет, находится с ним в приятельских отношениях. Придя домой к Евгению, он предложил ему проникнуть в дом, где ранее проживал ФИО1, для того чтобы оттуда украсть оттуда металл, который он видел ранее, когда был там до этого. ФИО4 согласился на моё предложение, так как у него тоже не было денег и ему тоже были нужны деньги. С Евгением, они проникли в дом ФИО1 также, как ранее он залезал в него. Зайдя в помещение кухни дома, они вместе оторвали печное литье, а именно: плиту печную с кольцами (плита была переломлена на пополам), а именно он брался с одной стороны руками, а Евгений с другой стороны руками, дёргая вверх, после чего оторвали её. Так же они оторвали из печи две маленькие дверки с подтопка, которые дёргали руками по очереди. Далее они прошли в холодное помещение и по лестнице поднялись на чердак. На чердаке они обнаружили ещё одну печную плиту та была без повреждений, а на плите стояла деревянная коробка с гвоздями. Гвозди были ржавые, они пересыпали их в пакет и вместе с плитой тоже забрали себе. В общей сложности они с Евгением вынесли две печные плиты, одна из которых была расколота, два комплекта колец на плиту, три маленькие дверцы печи и гвозди количество он не знает. Все похищенное они положили в хозяйственную металлическую двухколёсную тележку, которую он заранее привёз с собой, и на которой, в тот же день перевезли весь металл в пункт приёма металла ООО «Полимет», расположенный по адресу: 

<

...> территория номера не имеет. Плиты до тележки они переносили совместно, кольца и дверки выносили каждый сам, кто и что конкретно переносил, он не помнит. Тележку они везли по очереди, то он - то Евгений. Похищенный металл они сдали приёмщику, которого зовут Свидетель №3, которого он знает около 40 лет, находится с ним в нейтральных отношениях, познакомился с ним, когда он работал у него на свинарнике, находится в нейтральных отношениях. Кроме похищенного металла они так же сдали металл, который имелся у него, поэтому, какой именно был вес металла, похищенного ими, не знает. Металл они сдавали на его паспорт и получили за весь металл около двух тысяч рублей, точнее сказать не может, деньги за сданный металл ему были перечислены на счёт его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Приемщик их спрашивал, кому принадлежит металл, который он сдаю, на что он ответил, что тот принадлежит ему, о том, что тот краденый, ни он, ни ФИО11 приёмщику не рассказывали. После этого они сходили до банкомата разделили с ФИО11 указанные денежные средства. Более он в указанный дом не проникал, ничего не похищал. Совершая проникновение в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также хищение металла, указанного ним, то понимал, что осуществляет хищение чужого имущества, которое ни ему, ни Евгению не принадлежит, а принадлежит человеку, который хранит в этом доме своё имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуюсь возместить ущерб в полном объёме. Более по данному поводу ничего показать не может. С оценкой имущества, похищенного из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

...> согласен. /Т. 1 л.д.. 36-37, 117-120/

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ

Изпоказаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашавшихся в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. Средством существования служат доходы от его случайных заработков около 9000 рублей в месяц. По соседству с ним в доме № 36 по ул. Колективной с. Георгиевское Межевского района Костромской области ранее проживал ФИО1, который умер, примерно, в декабре 2023 года, точнее сказать не может, он находился с ним в нейтральных отношениях, знал его, как жителя с. Георгиевское Межевского района Костромской области. Лично с ним не знаком. 23 или 24 мая 2024 года, точнее сказать не может, к нему обратился его знакомый ФИО10 и предложил залезть в дом расположенный на ул. Коллективной, где ранее проживал, ФИО1 для того, чтобы украсть оттуда металл, который тот видел, когда ранее был в нем, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приёма металла. Он согласился на предложение Николая, так как у него не было денег, так как у него не было работы. Они с Николаем обошли дом, тот хорошо ориентировался там, они зашли с задней части дома, где, ведущая в хоз. постройку дверь лежала на земле. Далее, из помещения хоз. постройки, они через незапертую дверь прошли в помещение дома, откуда прошли на кухню, плиту печную с кольцами (плита была переломлена на пополам) при помощи рук, один раз дёрнули, после чего оторвали её от печи каждый с его стороны. Так же они вытащили из печи три маленькие дверки с подтопка, а именно каждый дёргал их руками, после чего те оторвались. Далее они вышли в холодное помещение и по лестнице поднялись на чердак. На чердаке они обнаружили ещё одну печную плиту, она была без повреждений, на плите стояла деревянная коробка с гвоздями. Гвозди были ржавые, они пересыпали их в пакет и вместе с плитой тоже забрали с собой. В общей сложности они с Николаем вынесли две печные плиты, одна из которых была расколота, два комплекта колец на плиту, три маленькие дверцы печи и гвозди количество он не знает. Похищенное они сложили в металлическую двухколёсную хозяйственную тележку, а также положили в неё ещё какой-то металл, который был у Николая, после чего сразу же повезли в пункт приёма металла. Тележку они везли по очереди, данную тележку Николай привёз с собой сразу, как они пришли к данному дому. Весь похищенный металл они сдали в пункт приёма металла, который расположен на ул. Никольской, где работает приёмщик по имени Свидетель №3, которого он знает, как жителя 

<

адрес>. Металл они сдавали на паспорт ФИО5 и выручили примерно две тысячи рублей. Так как деньги за сданный металл были переведены ему на банковскую карту, то они прошли к ближайшему банкомату, обналичили их и разделили пополам, после чего они с ним разошлись. Данные деньги он полностью потратил на продукты питания. Перед тем, как проникнуть в дом, то осматривался по сторонам, но никого поблизости не было. Когда он осуществлял проникновение, а также хищение указанного имущества он понимал, что данное имущество ему и Николаю не принадлежит не принадлежит и они совершаем преступление, разрешения на проникновение, распоряжение имуществом им никто не давал. В долговых и конфликтных отношениях он с ФИО7, а также ФИО1 он не состоит. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается ущерб обязуется возместить в полном объёме. С оценкой металлической плиты, колец, двух комплектов колец от плиты, а также сломанной плиты согласен. ФИО7 ему знаком, так как ранее работали вместе на стройке около 24 лет назад, находится с ним в нейтральных отношениях, в долговых и конфликтных отношениях с ним не состоит.

/Т. 1 л.д. 128-131/ 

Помимо личного признания, вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО7 показал суду, что средством существования его семьи служит его пенсионные выплаты, а также пенсионные выплаты его жене, которые составляют около 30000 рублей в месяц. Ранее по адресу: 

<

...> проживал его двоюродный брат ФИО1, который умер в декабре 2023 года. Пока брат был жив, как были живы и его родители, то он им помогал, в том числе покупал хозяйственный инвентарь, а также иные предметы обихода. Его брат вёл асоциальный образ жизни, а именно злоупотреблял спиртным, существовал за счёт случайных заработков. Данный дом крепкий, только электричество было отключено.Печь его брат топил редко, так как у неё была повреждена труба. В данном доме после смерти брата никто не проживал. В данном доме осталось храниться различное имущество, а именно хозяйственный инвентарь, одежда, иное имущество, которое могло пригодиться в быту. В последний раз он был в данном доме весной 2024 года, точнее сказать не может. 14 июня 2024 года, точнее сказать не может, от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома, где ранее жил ФИО1, пропало имущество, а именно печная плита чугунная двухкомфорочная, которая находилась на чердаке, купленная ним около 5 лет назад, расколотая чугунная плита, три печные дверки с печи, расположенной на кухне, лопата совковая с деревянным черенком, веерные грабли с деревянным черенком и две швейные машинки. Данное имущество принадлежит ему.. С оценкой похищенного имущества согласен. ФИО5 и ФИО4 знает, как жителей с. Георгиевское Межевского района Костромской области. В настоящее время ФИО5 и ФИО4 принесли свои извинения, ущерб возместили. Просит их строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №2, показал суду, что ФИО8 ему знаком давно, периодически они с ним встречаются, общаются на различные темы. В мае 2024 года вечером, точнее сказать не может, ФИО5 попросил ему помочь перевезти металл. Николай провёл его к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, где ранее проживал, ФИО1, и который умер в конце 2023 года, точнее сказать не может. Подойдя к указанному дому, а именно крыльцу ФИО1 попросил подождать его снаружи. После чего тот обошёл данный дом с тыльной стороны, где именно он не видел, после чего тот вышел через крыльцо дома, открыв двери изнутри с лицевой стороны и волоком вытащил металлическую станину и положил её на землю рядом с домом. Он спросил у Николая, что это за станина и кому та принадлежит, на что тот сказал, что её ему разрешили сдать в пункт приёма металла, так как та никому не нужна. После этого они пронесли данную станину до дома, ФИО5, где тот взял садовую тележку, они погрузили на неё данную станину и перевезли домой к Свидетель №2.. К нему домой ФИО5 просил перевезти данную станину, так как его родственники будут его ругать за то, что тот складирует металлом дома. Спустя некоторое время Николай отдал ему две швейные машины, тот сказал, что хотел их продать мужчине в г. Мантурово Костромской области, но в настоящее время данный мужчина уехал из города и Николай так же попросил, что бы он их оставил у себя, что бы родственники не видели по той же причине, что тот озвучивал ранее. Николай сказал, что как мужчина, которому тот собирался продать данные машины, то тот у него их заберёт. Одна машина марки «Сингер», марку второй машинки он не знает, но та Российского производства. Он согласился забрать данные машины, после чего положил их к себе в гараж рядом с домом. За помощь с переноской и хранении швейных машин, а также станины ФИО5 ничего ему не обещал. Через некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, от которых он узнал, что швейные машины и станина были похищены из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

...>, после чего он им сообщил, что указанное имущество находится у него и добровольно выдал. О том, что данное имущество было похищено ФИО5, Свидетель №2 узнал только от сотрудников полиции, которые брали у него пояснения, если бы он знал, что ФИО9 похитил данное имущество, то никогда бы брать его не стал.

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что работает приемщиком лома металлов в ООО «Полимет», в его должностные обязанности входит прием цветного и черного металла у населения, его график работы в будни с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воскресенье выходной. ФИО5 знает около 20 лет, находится с ним в нейтральных отношениях, познакомился с ним, когда работали вместе. Николай периодически приходит сдавать металлолом, который собирает поблизости. Металл сдается следующим образом: лицо, приходящее сдавать металл, предъявляет документ, подтверждающий личность, металл проверяется на чистоту, после чего взвешивается на весах, установленных на территории, после чего заполняется документация и переводятся денежные средства на счет предоставленной банковской карты, в документе указывается номер телефона, к которому подключена опция «Мобильный банк». Николай приходил сдавать металл в мае 2024 несколько раз и в июне 2024 года. В июне 2024 года Николай сдавал только цветной металл, а в мае 2024 года сдавал черный металл. В ходе оформления сдачи металла Николай подписывал соглашение о том, что сданный им металл принадлежит ему, а также Свидетель №3 спрашивал его об этом, на что ФИО9 отвечал, что металл принадлежит ему. Если бы он (Свидетель №3) знал бы, что сданный метал ворованный, то никогда бы его не принял. С Николаем приходил сдавать металл ФИО11, которого знает, как жителя села, лично с ним не знаком. 

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОУР МО МВД России «Мантуровский» капитана полиции ФИО2 от 14 июня 2024 года, следует, что сотрудниками ОУР МО МВД России «Мантуровский», в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что в июне 2024 года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> совершили хищение имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения./Т1 л.д. 3/

Из содержания рапорта о/у ОУР МО МВД России «Мантуровский» от 20 июня 2024 года, следует, что в ходе проведения работы по материалу проверки КУСП № 1952 дополнительный эпизод преступной деятельности по факту хищения из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

...>. /Т. 1 л.д.103/

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>,. В ходе осмотра ФИО5 добровольно выдал похищенное имущество: лопата совковая с деревянным черенком, грабли металлические с деревянным черенком, топор с железным обухом и деревянным топорищем, которое изымается, снабжается пояснительными записками, текст которых заверяется подписями участвующих лиц, а также опечатывается. Далее в ходе осмотра, Свидетель №2 добровольно выдал похищенное имущество: швейную машину на подставке «ПМЗ», швейную машину «SINGER», состоящую из металлической основы (станины) и рабочей части, которые изымаются, снабжаются пояснительными записками, текст которых заверен подписью участвующих лиц. /Т.1 л.д. 8-14/

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года с фототаблицей, с участием ФИО7 проведен осмотр помещения дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе чего зафиксирована обстановка в помещении дома, установлено, что из помещения указанного дома похищен хоз. инвентарь, печное литье, а также две швейные машины.

/Т.1 л.д. 15-21; 24-26/

Из заключения эксперта № к135/3069/24 от 18 июня 2024 года, следует, что стоимость бывшей в употреблении швейной машины марки «ПМЗ» в рабочем состоянии с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2024 года составляет 2240 рублей, стоимость бывшей в употреблении швейной машины «SINGER» в нерабочем состоянии с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2024 года составляет 5500 рублей, стоимость топора на деревянной рукоятке с учетом эксплуатации по достоянию на июнь 2024 года составляет 540 (Пятьсот сорок) рублей 00 копеек, стоимость совковой лопаты на деревянном черенке с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2024 года составляет 325 рублей, стоимость веерных граблей с черенком с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2024 года составляет 320 рублей. /Т.1 л.д. 46-54/

Протоколом осмотра предметов от 24 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрены топор, лопата совковая, веерные грабли, швейная машина «SINGER», швейная машина «ПМЗ», изъятые а ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2024 года по адресу: 

<

...>, /Т. 1 л.д. 174-181/

Протоколом выемки от 21 июня 2024 года с фототаблицей, у подозреваемого ФИО10 изъята тележка, на которой он перевозил похищенное имущество. /Т. 1 л.д. 150-155/

Протокол осмотра предметов от 21 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрена двухколесная тележка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО5, как завил участвующий в ход осмотра подозреваемый ФИО5, что именно на данной тележке он перевозил похищенное имущество. /Т. 1 л.д. 156-161/

Согласно приемо-сдаточному акту № 153 от 23 мая 2024 года, ФИО5 на тачке сдал металл 75 кг на сумму 1350 рублей, и указанием абонентского номера телефона, по которому осуществляется перевод №. /Т. 1 л.д.40/

Согласно приемо-сдаточному акту № 158 от 24 мая 2024 года, согласно которого ФИО5 на тачке сдал металл 90 кг на сумму 1630 рублей, и указанием абонентского номера телефона, по которому осуществляется перевод № /Т. 1 л.д.41/

Согласно приемо-сдаточному акту № 161 от 24 мая 2024 года, ФИО5 на тачке сдал металл 85 кг на сумму 1550 рублей, и указанием абонентского номера телефона, по которому осуществляется перевод № /Т. 1 л.д.42/

Из содержания выписки по движению денежных средств по банковской ПАО «Сбербанк» №, следует, что держателем данной карты является ФИО5, в карте находится информация о зачислении денежных средств за вышеуказанный сданный металл. /Т. 1 л.д.213/

Из заключения эксперта № к135/3069/24 от 18 июня 2024 года, следует, что стоимость печной двухкомфорочный чугунной плиты размером 710*410 мм, новой, приобретенной около пяти лет назад, по состоянию на июнь 2024 года составляет 3607 рублей 55 копеек; стоимость бывших в употреблении двух комплектов чугунных колец для печной двухкомфорочной плиты с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2024 года составляет 892 рубля; стоимость бывших в употреблении трех чугунных печных дверец размером 180*180 мм с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2024 года составляет 1620 рублей. /Т.1 л.д. 46-54/

Вина подсудимых подтверждается так же протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 21 июня 2024 года с фототаблицей (Т. 1 л.д.141-147), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 167-171), справками ООО «Полимет» о стоимости лома металлов. (т. 1 л.д.106-.107)

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для установления виновности ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Указанным показаниям суд доверяет. Все допрошенные лица последовательно и подробно описали событие преступления, очевидцами которого они были. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Данные, содержащиеся в протоколах осмотров и иных следственных действий, а так же иных документах, являющихся доказательствами по делу, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными подсудимыми, потерпевшим и свидетелями.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, защитника, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (совместно с ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у подсудимых ФИО5 и ФИО4 психических расстройств и иных нарушений психики (т.1 1 л.д. 243-244, 253-254), нарушающих их способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности каждого из подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, а так же их поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимых ФИО5 и ФИО4, следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО5 совершил впервые два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

ФИО4 впервые совершил тяжкое преступление против собственности.

Как личность ФИО5 органами внутренних дел и администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в полиции не состоит, жалоб на него не поступало (л.д. 143-146). 

ФИО4 по месту жительства и органами внутренних дел характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в полиции не состоит, жалоб на него не поступало (л.д.155-156) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам преступлений суд признаёт, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а так же возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а так же наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО5 и ФИО4, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене подсудимым наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО5 и ФИО4 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом полной трудоспособности подсудимых процессуальные издержки следует взыскать с осужденных, в связи с признанием их виновными в совершении преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (Четыре) месяца

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с ФИО11) в виде лишения свободы на срок 04 (Четыре) месяца

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО5. наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на принудительные работы на срок 04 (Четыре) месяца, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с ФИО11), - на принудительные работы на срок 04 (Четыре) месяца, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 05 (Пять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) месяца

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 03 (Три) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных ФИО5 и ФИО4 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

К месту отбывания наказания осужденным ФИО5 и ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу им необходимо явиться в Мантуровский филиал ФКУ УИИ ФСИН России по Костромской области, расположенный по адресу: Костромская область с. Георгиевское ул. Крупинова д. 33, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: швейная машина «SINGER», швейная машина «ПМЗ», грабли веерные с деревянным черенком, топор с деревянной рукояткой, совковая лопата с деревянным черенком, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2024 года выданные ФИО7, оставить последнему по принадлежности; двухколесную хозяйственную тележку, возвращенную ФИО5, оставить последнему по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО