Дело № 2-2320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 1 декабря 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2014 между ФИО2 (заемщик) и ООО «Деньги в дом» (займодавец) заключен договор займа «До зарплаты», включающий в себя Индивидуальные условия договора займа. 

Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму займа - 10000 рублей, процентную ставку по кредиту 693,5 % годовых (1,9% в день).

Срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с 13.09.2014 по 29.09.2014, указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

ООО «Деньги в дом» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатила.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» на основании приказа № 44 о переименовании организации переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 13.09.2014, согласно реестру.

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по договору займа от 13.09.2014, заключенному с ФИО2, согласно реестру уступаемых прав.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 13.09.2014 в размере 225727,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 10000 рублей и проценты за пользование займом за период с 14.09.2014 по 22.09.2017 – 209760 рублей; неустойка за период с 30.09.2014 по 22.09.2017 в размере 5967,12 рублей; а также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа (10000 рублей), начиная с 23.09.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10000 рублей) согласно договору займа от 13.09.2014 года в размере 20% годовых, начиная с 23.09.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга; расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей; в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,27 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Уклонение ответчика от получения корреспонденции и явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору займа и обязанности по его погашению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 13.09.2014 между ФИО2 (заемщик) и ООО «Деньги в дом» (займодавец) заключен договор займа «До зарплаты», включающий в себя Индивидуальные условия договора займа. 

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от 13.09.2014, расходным кассовым ордером № 909 от 13.09.2014, анкетой-заявлением заемщика о предоставлении займа. 

Срок возврата займа определён сторонами 29.09.2014. Указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора). Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата составляет 693,5% годовых. 

Согласно п. 2.2.4 договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца заемщик обязался досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную условиями договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, в котором указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями заключенного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 22.09.2017, исходя из которого за ответчиком числится задолженность в размере 225727,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 10000 рублей и проценты за пользование займом за период с 14.09.2014 по 22.09.2017 – 209760 рублей; неустойка за период с 30.09.2014 по 22.09.2017 в размере 5967,12 рублей.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» на основании приказа № 44 о переименовании организации переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 13.09.2014, согласно реестру.

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по договору займа от 13.09.2014, заключенному с ФИО2, согласно реестру уступаемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Часть 2 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 10000 рублей. Обоснованными также являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 693,5% годовых с момента заключения договора до момента их возврата (с 13.09.2014 по 29.09.2014), то есть за 16 дней в размере 3082 рубля, в соответствии с п. 2 договора займа.

10000 руб. (основной долг) х 693,5% : 360 х 16 дней = 3082 рубля.

Расчет процентов, установленных договором займа лишь на срок 16 дней, по истечении срока действия договора за период с 30.09.2014 по 22.09.2017 из расчета 693,5 % годовых признается судом неправомерным как несоответствующий закону, ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 13.09.2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.09.2014 по 01.12.2017 (на момент рассмотрения дела), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 года в размере 5686 рублей. 

10000 руб. (основной долг) х 17,66% : 360 х 1159 дней просрочки = 5686 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 8768 рублей (3082 рубля - проценты за период с 13.09.2014 по 29.09.2014, за 16 дней в соответствии с п. 2 договора + 5686 рублей - проценты за период с 30.09.2017 по 01.12.2017)

Требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5967,12 рублей являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойку в соответствии с требованиями ст.ст. 333, 395 ГК РФ суд считает необходимым снизить до размера ключевой ставки Банка России (С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

На момент разрешения спора установленная Банком России ключевая процентная ставка составляет 8,25% годовых. С учетом этой ставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.09.2014 по 01.12.2017) (то есть за период с момента истечения срока возврата займа и на момент рассмотрения дела) в размере 2656 рублей.

10000 руб. х 8, 25% : 360 х 1159 дней просрочки = 2656 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа (10 000 рублей), начиная с 23.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, не подлежат удовлетворению, поскольку установление размера процентов из расчета 1,9% в день является чрезмерным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости производить начисление размера процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки в размере 17,66 % от суммы займа – 10000 рублей с момента вынесения решения суда (с 01.12.2017) и до момента фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10000 рублей) по договору займа в размере 20% годовых, начиная с 23.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга также не подлежат удовлетворению в части.

Суд считает, что начисление штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 13.09.2014 необходимо производить в размере ключевой ставки Банка России - 8,25% годовых от суммы займа – 10000 рублей, с момента вынесения решения суда (с 01.12.2017) и до момента фактического исполнения обязательства. 

Требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 100 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из содержания представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителей, перечисленных в тексте доверенности, в том числе ФИО3 в рассмотрении конкретного гражданского дела, а следует, что данная доверенность выдана с более широким кругом полномочий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 100 рублей.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец является инвалидом II группы и в силу прямого указания закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 843 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.09.2014 по состоянию на 01.12.2017 в размере 21424 рублей, из которых: 10000 руб. – сумма основного долга, 8768 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.09.2014 по 01.12.2017, 2656 руб. – неустойка за период с 30.09.2014 по 01.12.2017.

Производить начисление процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 17,66% от суммы займа – 10 000 рублей с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. 

Производить начисление штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 13.09.2014 в размере ключевой ставки Банка России - 8,25% годовых от суммы займа –10 000 рублей, с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 843 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017.

Судья Т.Н. Лозовая