Дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Уяр Красноярского края 24 сентября 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., 

рассмотрев жалобу должностного лица – И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ на постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору КАВ № 229 от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 04.09.2019 года должностное лицо - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района - КСМ, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 04.09.2019 года – изменить, изменить квалификацию совершенного административного правонарушения, квалифицировав действия (бездействия) по соблюдению требований пожарной безопасности должностным лицом - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ, как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании должностное лицо - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме. Пояснила, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности на избирательных участках № 2058 (Сельский Дом культуры п. Роща), № 2060 (сельский клуб с. Никольское), № 2061 (сельская библиотека д. Марьевка), № 2062 (сельский клуб д. Каменно-Горновка), № 2059 (сельский клуб п. Жандат), проведенной прокуратурой Уярского района с привлечением заместителя главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору 09.08.2019 года, было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. как совершение административного правонарушения в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2019 года № 177-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края». Полагает квалификацию совершенного административного правонарушения и назначение соответствующего административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – незаконными, по следующим основаниям. Предметом проведения проверки явилось противопожарное состояние зданий избирательных участков (сельских клубов), за несоблюдение, которого, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, на момент составления прокуратурой Уярского района постановления от 21.08.2019 года, большая часть выявленных в ходе проверки нарушений была устранена, а именно: заправлены огнетушители; произведен покос травы территории, прилегающей к зданию клуба, расположенного в 

<

...>; устранены неполадки в автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании сельского дома культуры, расположенного в 

<

...>; специальный журнал проверки и осмотра огнетушителей ведется регулярно, однако, в момент проведения проверки указанный журнал не был истребован. Просила постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 04.09.2019 года – отменить, изменить квалификацию совершенного административного правонарушения.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю – начальник ОНДиПР – главный государственный инспектор Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору – КАВ, в судебном заседании считал жалобу необоснованной, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено законно, обоснованно и в соответствии с противопожарными правилами РФ. Пояснил, что проверка избирательных участков была проведена в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2019 года № 177-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края». Действия (бездействие) должностного лица - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, квалифицированы обоснованно, с учетом разъяснений председателя судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда РФ – ВИВ, согласно которым нарушения требований пожарной безопасности, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в том случае, если в ходе проведения проверки, должностным лицом федерального государственного пожарного надзора будет обнаружено зарастание проверяемой территории сухой растительностью, создающей повышенную угрозу возникновения пожара. Так в ходе проведения проверки, было зафиксировано нарушение п. 17(1) правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно не произведен покос травы на территории, прилегающей к зданию клуба, расположенного в 

<

...> со стороны помещения библиотеки, в связи с чем, было принято решение о привлечении должностного лица - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях; В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2019 года № 177-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», в связи с повышением пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий в период с 19 апреля 2019 года введен особый противопожарный режим на территории Красноярского края.Согласно положениям, изложенным в разъяснении председателя судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда РФ ВИВ от 01.08.2019 года, «ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ может применяться только за выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности непосредственно связанные с условиями введения особого противопожарного режима, в том случае, когда такие нарушения создают повышенную угрозу возникновения пожара и его распространение в условиях действия климатических факторов, из-за которых введен особый противопожарный режим». 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.08.2019 года прокуратурой Уярского района, с привлечением заместителя главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на избирательных участках № 2058 (Сельский Дом культуры п. Роща), № 2060 (сельский клуб с. Никольское), № 2061 (сельская библиотека д. Марьевка), № 2062 (сельский клуб д. Каменно-Горновка), № 2059 (сельский клуб п. Жандат).

По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в помещении избирательного участка № 2058, расположенном в здании сельского дома культуры, по адресу: 

<

...> - неисправен огнетушитель № 5 марки ОП-4, в специальном журнале отсутствуют записи периодичности осмотра и проверки огнетушителей (п. 70, 478 Правил противопожарного режима в РФ), установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании, находится в неработоспособном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); в помещении избирательного участка № 2060, расположенном в здании сельского клуба, по адресу: 

<

...> – не оборудована установка системы оповещения автоматической пожарной сигнализации (п. 7 (таб. 2) СП 3.13130.2012); в помещении избирательного участка № 2062, расположенном в здании сельского клуба д. Каменно-Горновка, по адресу: 

<

...> - не оборудована установка автоматической пожарной сигнализации (приложение «А» СП 5.13130.2012), отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 7 (таб. 2) СП 3.13130.2012), неисправен огнетушитель марки ОП-4 (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ), не произведен покос травы территории, прилегающей к зданию клуба, со стороны помещения библиотеки (п. 17(1) правил противопожарного режима в РФ); в помещении избирательного участка № 2059, расположенного в сельском клубе по адресу: 

<

...>, не оборудована установка автоматической пожарной сигнализации (приложение «А» СП 5.13130.2012); отсутствует система оповещения и эвакуации людей при пожаре (п. 7 (таб.) СП 3.13130.2012).

Так, основополагающим признаком для привлечения должностного лица - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, послужило выявленное нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в не произведении покоса травы на территории, прилегающей к зданию клуба, со стороны помещения библиотеки (п. 17(1) правил противопожарного режима в РФ) на избирательном участке № 2062, расположенном в здании сельского клуба д. Каменно-Горновка, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ, в т.ч. в постановлении прокурора Уярского района от 21.08.2019 года, постановлении главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 04.09.2019 года отсутствуют сведения, подтверждающие, что выявленное нарушение пожарной безопасности, выразившееся в не произведении покоса травы на территории, прилегающей к зданию клуба, со стороны помещения библиотеки (п. 17(1) правил противопожарного режима в РФ) на избирательном участке № 2062, расположенном в здании сельского клуба д. Каменно-Горновка, по адресу: 

<

...>, непосредственно связано с условиями введения особого противопожарного режима, т.е. со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, при наличии которых нарушение создает повышенную угрозу возникновения пожара и является основополагающим признаком для квалификации действия (бездействия) должностного лица по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно положениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, допущенные должностным лицом, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, смягчающим обстоятельством признано добровольное устранение должностным лицом, совершившим административное правонарушение, большей части выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание принцип соразмерности административной санкции тяжести нарушения, в рассматриваемом случае, судом усматриваются основания для применения минимального наказания в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района - КСМ, на постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 04.09.2019 года – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору КАВ № 229 от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица КСМ – изменить.

Переквалифицировать деяние с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Назначить должностному лицу - И.о. главы Рощинского сельсовета Уярского района КСМ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лисейкин