Дело 1 – 123/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Загидуллина Р.И., 

подсудимого ПВА, 

защитника – адвоката Малеренко О.Н., представившей ордер №, удостоверение №, 

представителя ГУ ТФОМС РБ АДВ, 

при секретаре Булатовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, проживающего по 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПВА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16.00 часов до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ПВА, находясь в 

<

адрес> РБ с НЛР, из – за личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, нанес последнему один удар ножом в брюшную полость, причинив НЛР телесные повреждения в виде проникающего колото – резанного ранения передней брюшиной стенки с повреждением тонкой и толстой кишок, брыжейки толстой кишки, пряди большого сальника, забрюшинного пространства, осложненного гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой, декомпенсированным травматико – геморрагическим шоком, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Органом предварительного следствия действия ПВА квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ПВА заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ПВА поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Просил суд учесть при назначении наказания его преклонный возраст, а также состояние его здоровья – ухудшение слуха, памяти, боли в руках, ногах и пояснице. Исковое заявление прокурора признал в полном объеме. Пояснил, что если бы потерпевший НЛР не оскорбил его, он бы преступление не совершил. 

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший НЛР, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ПВА по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности совершенного ПВА преступления, которое совершено с прямым умыслом, умышленно, является оконченным, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего использовал нож, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ПВА суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании. 

В связи с тем, что ПВА дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым признать указанные объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явку с повинной. 

Суд также учитывает, что ПВА на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд рассмотрел исковое заявление прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ПВА денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего НЛР в сумме 32 022 руб. 41 коп. 

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель ГУ ТФОМС РБ АДВ исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Подсудимый ПВА иск прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме. 

Руководствуясь положениями статей 1064 ГК РФ, 1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", определяющего понятия обязательного медицинского страхования, участников указанных правоотношений, суд удовлетворяет исковые требования прокурора 

<

адрес> о взыскании с ПВА в пользу РФОМС денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего НЛР в сумме 32 022 руб. 41 коп., поскольку в ходе судебного следствия факт умышленного причинения ПВА тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтвержден, а возмещение затрат на оказание медицинской помощи НЛР подтверждается документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ПВА встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять место жительства. 

Меру пресечения ПВА в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ПВА из – под стражи в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> о взыскании с ПВА денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего НЛР в сумме 32 022 руб. 41 коп. удовлетворить. 

Взыскать с ПВА в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего НЛР в размере 32 022 руб. 41 коп.

Вещественное доказательство по делу: нож и футболку, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента его получения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов