УИД: 23RS0058-01-2019-001976-76

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

«27» января 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 11-Ф-239ш от 08.10.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 11-Ф-239ш заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 по делу об административном правонарушении в области строительства от 08 октября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что утверждение в акте проверки № 14-Х-Ф-214-СС от 30.07.2019 г. составленном заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО3 о том, что ФИО1 без разрешения на строительство, в нарушение п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ возвела три трехэтажных многоквартирных дома является ошибочным, основано на неправильном применении норм права, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности ФИО1, администрацией г. Сочи 11.13.2017 года предыдущему собственнику земельных участков ФИО4 были выданы разрешения на строительство индивидуального жилого дома, количеством этажей-3, № № в 2018 году по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО4, указанные земельные участки, с разрешением на строительство, согласно разрешений на строительство и согласованных проектов, где было указано, что на каждом этаже имеется отдельный вход в помещение, ФИО1 возвела три трехэтажных дома. Объекты индивидуального строительства не подпадают под государственный строительный надзор. Административный материал в отношении ФИО1 составлен с превышением должностных полномочий и является незаконным, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 противоправных действий, образующих состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5, ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ в момент проверки. Строительство объектов индивидуального жилищного строительства на основании разрешений на строительство выданных до принятия Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ, постановленное в вину ФИО1 не может являться основанием для привлечения к административной ответственности в 2019 году в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 подержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, поясняя, что дома - это ИЖС, содержат помещения на доли. В домах расположены квартиры и места общего пользования для квартир. Государственная регистрация не пройдена.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО6 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом указывает на доказанность в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку не имеется проектной документации для строительства 3-х и 4-х этажного дома. Это многоквартирный трехэтажный жилой дом с чердаком, что подтверждено разделением на совместно отдельные объекты - квартиры ( и две квартиры на последнем этаже), с отдельным выходом на общую лестницу, это не ИЖС так как нет общих помещений (кухня, санузел, ванная и другое). Для строительства многоквартирного дома, предусмотрено направление извещения в Департамент по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю в городе Сочи ч. 5 ст. 52 ГК РФ. Все три дома возведенные ФИО1 расположены по адресу: 

<

адрес>.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Жалоба на Постановление № 11-Ф-239ш от 08.10.2019 года была подана в Центральный районный суд г. Сочи в установленный КоАП РФ срок 24.10.2019 года, что подтверждается копией жалобы с отметкой суда о получении. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.10.2019 года жалоба направлена по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи. 30.12.2017 года заявителем получено определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11.12.2017 года, согласно которому жалоба оставлена без рассмотрения ввиду подачи жалобы на постановления по двум делам об административном правонарушении.

Ввиду того, что заявителем своевременно была подана первоначальная жалоба на постановление № 11-Ф-239ш от 08.10.2019 года, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением № 11-Ф-239ш заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 по делу об административном правонарушении в области строительства от 08 октября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В материалах дела имеются разрешения на строительство: № RU№ от 13.11.2017 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома количеством этажей 3, общей площадью 200,7, площадью застройки 88,9 высотой 13,7 м (л.д.16-17 т.1), № RU№ от 15.12.2017 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома количеством этажей 3, общей площадью 198,3 площадью застройки 87,1 высотой 13,90 м (л.д. 18-19 т.1), № RU№ от 16.01.2018 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома количеством этажей 3, общей площадью 149,7, площадью застройки 70,5 высотой 13,8 м (л.д. 20-21 т.1). 

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из протокола №14-Х-Ф-236-СС от 15 августа 2019 года, фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объектов капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровые номера земельных участков №. Утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объектов капитального строительства «Многоэтажное здание» фактически отсутствует. Фактически не представлена оформленная надлежащим образом исполнительная документация в соответствии с РД 11-02-2006. Ограждения зон постоянно действующих и потенциально опасных производственных факторов отсутствуют (отсутствует ограждение балконов, лестничных марщей). Пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют. Фактически антисейсмические швы вдоль вертикальных торцевых и верхних горизонтальных граней перегородок и несущими конструкциями не выполнены. 

Как видно из фотоматериалов возводимые заявителем объекты не соответствует параметрам указанным в Разрешении на строительство, представляют собой четырехэтажные здания. 

В материалы дела представлены технические паспорта жилых домов по состоянию на 24 января 2018 года, согласно указанной в них информации объекты представляют собой жилой дом с числом надземных этажей 3, общей площадью 230,1 кв.м. Наличие чердака в техническом плане не отражено. Таким образом, довод заявителя о том что мансардный этаж является чердаком не подтвержден материалами дела. Более того имеется расхождение в площади объекта, в техническом паспорте площадь – 230,1кв.м. в то время как в разрешении на строительство – 223,4 кв.м..

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Индивидуальным жилым дом является индивидуально-определенное здание с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Спорные объекты являются четырехэтажными и соответственно не подпадают под понятия жилого дома. В связи с чем, Департаментом по надзору в строительной сфере правильно квалифицированы объекты недвижимости, соответственно допущенные заявителем нарушения указаны Департаментом обосновано.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии оснований, в соответствии с положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности задний и сооружений", Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

При рассмотрении жалобы, судья пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». 

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено. Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае не влекут отмену постановления. О дате рассмотрения административного дела направлялись телеграфные извещения по адресу ФИО1 извещения не были доставлены, так как подъезд закрыт в двери кодовый замок. Уведомление иными способами связи оказалось не возможно в связи отсутствием в материалах дела сведений о номере телефона, ином адресе для извещения. Заявитель, будучи извещена о проверке, присутствуя при ее проведении не приняла мер для реализации своего права на извещение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

ч.1 ст.4.5 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, а судьей в двухмесячный срок правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении, и других материалов дела.

Так же суд принимает во внимание, что заявитель не лишена возможности представить суду доказательства отсутствия вины во вменяемом административном правонарушении. Однако указанные доказательства суду не представлены. 

Суд приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 11-Ф-239ш от 08.10.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации вступило в законную силу

Согласовано: судья Клименко И.Г.