дело № 2-818/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, доверенность № 1-4870 от 04.12.2017,

третьего лица – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО6, доверенность № 92/51-н/92-2018-1-395 от 10.04.2018,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – ФИО3, о восстановлении срока принятия наследства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца –ФИО4, о смерти которого истцу стало известно лишь в июне 2017 года.

18.12.2017 представитель истца обратился в нотариальный архив г.Севастополя к нотариусу ФИО7 с заявлением о предоставлении информации о заведении наследственного дела, на что 26.12.2017 был дан ответ о том, что информация о заведении наследственного дела отсутствует.

22.01.2018 истец обратилась с заявлением к нотариусу ФИО8 о принятии наследства, но получила отказ в связи с пропуском срока принятия наследства.

ФИО1 считает, что им был пропущен установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку отец истца с момента расторжения брака, то есть с 1975 года не общался с бывшей женой и дочерью, истец не знала и не должна была знать об открытии наследства.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Третье лицо и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-КМ №, выданным 06.06.2017 отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному 09.10.1987 отделом ЗАГС Ленинского райисполкома г.Севастополя, истец (до брака – ФИО15) приходится ФИО4 дочерью.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-АП №, выданного городским отделением ЗАГС г.Севастополя 25.11.1975, ФИО4 и ФИО5 расторгли брак 10.11.1975.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа Нотариальной палаты города Севастополя от 26.03.2018 № 614/01-17 на запрос суда после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусами города Севастополя не открывалось.

Как указывает в иске представитель истца, ФИО1 22.01.2018 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в связи с пропуском срока принятия наследства. 

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29.05.2012 № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что узнала о смерти истца от знакомой – сотрудницы органов регистрации актов гражданского состояния в июне 2017 года, после чего в январе 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получив отказ, вынуждена была обратиться с иском в суд.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что о смерти отца ей стало известно именно в июне 2017 года. Кроме того, если исходить из позиции истца о том, когда ей стало известно о смерти отца, ею пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, который в соответствии с требованиями законодательства, как указано выше, восстановлению не подлежит.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что отец истца действительно не общался с дочерью с момента развода родителей, и им стало известно о смерти отца истца с ее слов только недавно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора при отсутствии одного из необходимых условий для восстановления срока принятия наследства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с настоящим иском в суд, который независимо от уважительности причин пропуска восстановлению не подлежит. 

Также суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости (недостроенное строение 43% готовности), расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО4, реализован им путем заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 В настоящее время с 1995 года право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по указанному адресу, на основании государственного акта на право частной собственности на землю и договора купли-продажи принадлежит третьему лицу по настоящему делу – ФИО3 

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 14.05.2018.