дело № 1-86/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001150-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 4 сентября 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2024 года около 9 часов 58 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 28 мая 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, возле дома 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. 

В них ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи от 28 мая 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловал, административный арест отбыл. 18 июля 2024 года в вечернее время, он, находясь у себя дома, употребил 3 бутылки водки объемом 0,5 л каждая. Около 1 часа пошел спать. Утром 19 июля 2024 года он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий его теще ФИО14. Примерно в 9 часов 58 минут, когда двигался по 

<

адрес> его остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС. К нему со стороны водительской двери подошел инспектор ФИО15., который почувствовал запах алкоголя и пригласил в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля инспектор отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания алкотектора составили 1,309 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.39-42)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Исходя из данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО15, инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, 19 июля 2024 года в 8 часов совместно с ФИО17 заступил в наряд на патрульном автомобиле. Около 9 часов 58 минут при патрулировании в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который остановлен у дома №. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери. При проверке документов стало известно, что водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения, также от него чувствовался запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля, где отстранил его от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходит запах алкоголя, на что ФИО1 согласился. Результат анализа составил 1,309 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и автомобиль был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку. (т.1 л.д.48-50)

Свидетель ФИО17., инспектор группы ДПС Отделения МВД России по Федоровскому району, в ходе предварительного расследования дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО15. (т.1 л.д.45-47)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. показала, что она проживает вместе с бывшим супругом ФИО1 и четырьмя несовершеннолетними детьми от первого брака. Она не работает, ФИО1 их полностью обеспечивает, занимается воспитанием и содержанием детей. Характеризует подсудимого положительно. Точную дату не помнит, летом 2024 года в вечернее время ФИО1 употреблял водку. На следующее утро около 10-11 часов ФИО1 пришел домой и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он поехал за бензином на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Его освидетельствовали, установили состояние опьянения, автомобиль поместили на спецстоянку. Данный автомобиль приобрели они с ФИО1 совместно в 2021 году в период брака. Оформила автомобиль на свою мать ФИО14., так как у нее были просроченные платежи по кредитам. Мать водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет. Управляла автомобилем в основном она, ездила за продуктами в другие населенные пункты, так как качество продуктов в деревне ее не устраивает. ФИО1 иногда тоже ездил по деревне. Она не знала, что у него нет водительских прав, думала, что он лишен права управления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО19., указав, что автомобиль приобрели они с супругой в период брака, фактическими владельцами были они. Он ездил на автомобиле, если ФИО19. не могла справиться с управлением, выезжал недалеко. ФИО14. была формальным собственником. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14. у нее в собственности имеется автомобиль «ФИО26», г.р.з. №, который она приобрела в апреле 2021 года. С 15 мая 2024 года по 4 августа 2024 работала вахтовым методом в г

<

адрес>. Данным автомобилем в период ее отсутствия пользуется ее дочь ФИО19. и ее бывший зять ФИО1 Она никогда не запрещала им пользоваться данным автомобилем, так как изначально купила его для своей дочери. 25 июля 2024 года ей стало известно, что 19 июля 2024 года ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован с установлением факта алкогольного опьянения, а ее автомобиль был направлен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.64-66)

Постановлениями от 19 июля 2024 года ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 19 июля 2024 года в 9 часов 58 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, возле дома 

<

адрес>, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, полиса ОСАГО и не имея права управления транспортным средством. (т.1 л.д.8, 9, 10-11)

При осмотре места происшествия, проведенном 19 июля 2024 года с 11 часов 40 минут, установлено, что на участке местности вблизи дома 

<

адрес> расположен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. (т.1 л.д.18-22)

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.55-60)

У начальника ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №064844, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №176300, бумажный носитель с записью результатов исследования, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.70-72, 73-75, 76, 77, 78-79)

По протоколу 02АГ №064844 от 19 июля 2024 года в связи с обнаружением запаха алкоголя изо рта ФИО1, управлявший 19 июля 2024 года в 9 часов 58 минут возле дома 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.77)

В последующем в тот же день в 10 часов 18 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,309 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.78-79)

Диск с видеозаписью процессуальных действий просмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на нем зафиксировано движение автомобиля «

<

данные изъяты>», факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, подтверждение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 1,309 мг/л. (т.1 л.д.84-88, 89)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нем сведения, указав, что он согласился с результатом освидетельствования, записал об этом в акте. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, от 28 мая 2024 года, вступившим в законную силу 6 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. (т.1 л.д.15)

По справке начальника ИВС ОМВД по Куюргазинскому району ФИО1 отбыл административный арест 7 июня 2024 года. (т.1 л.д.92)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО19., ФИО15 и ФИО17., поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

В части, не противоречащей показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО19., суд признает достоверными показания свидетеля ФИО14. 

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, от 28 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое отбыл 7 июня 2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, 19 июля 2024 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется сожительницей положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей сожительницы ФИО19 – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку со слов самого подсудимого он не занимается ее воспитанием и содержанием. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей сожительницы ФИО19. – ФИО36 и ФИО37, а также признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая нахождение на иждивении подсудимого четверых несовершеннолетних детей, отсутствие трудоустройства сожительницы, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По разъяснениям, изложенным в п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит свидетелю ФИО14 матери ФИО19., приобретен по договору от 6 апреля 2021 года. (т.1 л.д.17, 103, 104)

Исходя из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС по Федоровскому району, ФИО1 и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке с 14 февраля 2020 года по 5 октября 2022 года. (т.1 л.д.101-102)

Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО19 следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, приобретен ими совместно в период нахождения в официальном браке, принадлежит фактически им, автомобилем пользуются только они, однако формально он оформлен на ФИО14. во избежание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением свидетелем ФИО19. кредитных обязательств. 

На фактическую принадлежность автомобиля ФИО1 и ФИО19. указывает также то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении данным автомобилем.

Учитывая изложенное, показания свидетеля ФИО14. в части покупки ею автомобиля, суд признает не соответствующими действительности.

Следовательно, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, фактически принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Оснований для признания конфискуемого автомобиля единственным источником дохода не имеется. 

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеофайлами и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск с видеофайлами и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>