ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., 

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а так же потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК 

<

адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений 14.08.2017 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> из шкафа, похитил длинную норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 115000 рублей, принадлежащую его матери – М После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб М на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Красниченко А.А., потерпевшая М в судебном заседании, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: отрицательно характеризуется по месту жительства участковым /л.д.73/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.70/, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере /л.д. 72/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной /л.д.10-11/, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2017 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания, а также применение положений статьи 73 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не имеется. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – товарного чека, суд считает необходимым хранить его при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения М оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: товарный чек, хранящийся при материалах дела /л.д.46/, по вступлении приговора в законную силу, - продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий