Материал № 12-6/2024 (12-700/2023)

07MS0001-01-2022-005842-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 30 января 2024 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

с участием защитника – адвоката Закаунова З.М.,

рассмотрев по жалобе ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, подала на него жалобу, в Нальчикский городской суд КБР, в которой указала, что. в постановлении суда отсутствует указание на её надлежащее извещение и возможность рассмотрения административного материала в её отсутствие. Никакого извещения о дате, времени и месте рассмотрения она не получала.

В связи с этим, она была лишена возможности изложить в судебном заседании свою позицию, дать пояснения, заявлять ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств розничной продажи мировым судьёй приняты протокол об административном правонарушении; протокол изъятия, рапорт сотрудника полиции.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт продажи (акта контрольной закупки, показаний свидетелей - очевидцев продажи и иных), материалы дела не содержат. Указанным доводам и обстоятельствам судом оценка не дана.

Также отмечает, что экспертных заключений в отношении изъятой продукции в материалы дела не представлено в связи с чем, доказательства нахождения в изъятых бутылках продукции, относящейся к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, отсутствуют.

Учитывая указанное, полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому просит суд восстановить срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Защитник Закаунов З.М. просил рассмотреть жалобу без участия ФИО1, поскольку она извещена надлежащим образом, однако по объективным причинам не смогла явиться в судебное заседание, также просил суд восстановить срок обжалования постановления поскольку ФИО1 фактически проживает по адресу 

<

адрес>, как узнала о своем привлечении от судебных приставов, сразу получила копию постановления и на следующий день подала жалобу, также просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав Закаунова З.М., изучив доводы жалобы, исследовав дело, прихожу к следующему.

Сведений получении либо вручении копии обжалуемого постановления заявителем материалы дела не содержат. В материалах дела имеется почтовый конверт в котором на адрес 

<

адрес> направлена копия обжалуемого постановления возвращенная без указания причин возврата, при таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в помещении продуктового магазина по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение ФЗ № от 22.11.1995г., осуществляла незаконную розничную реализацию слабоалкогольной продукции -пиво «Нальчикское» в количестве 6 бутылок объемом 0.5 л каждая, на общую стоимость 372 руб. без разрешительных документов и складского помещения.

Законность и обоснованность выводов мирового судьи вызывает сомнения как противоречащих обстоятельствам дела и требованиям абз. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, согласно которым индивидуальные предприниматели при определенных условиях вправе осуществлять розничную торговлю пивом. При этом незаконность деяний индивидуальных предпринимателей квалифицируется по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в продуктовом магазине по адресу Белая Речка, 

<

адрес>, где и были изъяты 6 бутылок по 0,5 литра с этикетками пиво «Нальчикское». 

Так обжалуемым постановлением не верно установлено место вменённого заявителю правонарушения, проигнорировано её регистрация в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности которой является розничная торговля пищевыми продуктами и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

Не имеет подтверждения и факт реализации алкогольной продукции ФИО1 как физическим лицом.

Такое рассмотрение дела не соответствует статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет признать постановление мирового судьи законным.

Восполнить допущенные мировым судьей недостатки не представляется возможным, поскольку для их устранения требуется установление обстоятельств дела которое может повлечь ухудшение положения лица привлекаемого к административной ответственности в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, однако с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изъятую у ФИО1 алкогольную продукцию - пиво «Нальчикское» в количестве 6 бутылок - объемом о.5л каждая, находящуюся на хранении в ОУУП УМВД России по 

<

адрес>) конфисковать и передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (

<

адрес>), для решения вопроса по ее переработки или уничтожения.

Исполнение в части конфискации возложить на Службу судебных приставов 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья- А.Х. Жигунов