Дело № 2-2915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

24 июня 2019 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

...> к ФИО1 

<

...>, ФИО1 

<

...> о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 10 июня 2016 года в размере ФИО8. 

В обоснование требований указал, что 10 июня 2016 года он заключил договор займа с ответчиком ФИО3, согласно условиям договора он передал последнему денежные средства в займ в размере ФИО9, а ФИО3 обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до 31.12.2018 года. Наличные денежные средства были переданы ответчику лично, что подтверждается расписками в передаче указанной суммы. В обеспечение обязательств ФИО3 с его супругой ФИО4 был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать по перед истцом за выполнение всех обязательств ФИО3 Срок возврата долга истек, денежные средства ответчиками не возращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав. 

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО5, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчики по договору займа свои обязательства не выполнили, долг до настоящего времени не возращен. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не оспаривали, не отрицали имеющуюся задолженность по договору займа, указывая на то, что находятся в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору займа от 10 июня 2016 года передал ФИО3 денежные средства в размере ФИО10, срок возврата долга в договоре определен до 31 декабря 2018 года.

Денежные средства в размере ФИО11 были получены ответчиком ФИО3, что подтверждается расписками в передаче денежных средств на указанную сумму от 10 июня 2016 года, 13 июня 2016 года, 24 августа 2016 года, 18 ноября 2016 года, 1 февраля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 21 июля 2017 года, 29 августа 2017 года, 11 октября 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2 предусмотрено поручительство ФИО4, которая заключила с истцом договор поручительства от 10 июня 2016 года по условиям которого, последняя обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа, составляющей ФИО12 (пункт 1) и несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательства заемщика по возврату суммы займа (пункт 2).

Денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены, что сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь положениями статей 810, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность как заемщика, так и его поручителя, вернуть сумму долга, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность по доказыванию надлежащими доказательствами тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа от 10 июня 2016 года и условий договора поручительства от 10 июня 2016 года не оспоренного факта нарушения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО13, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

...>- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

...>, ФИО1 

<

...> в пользу ФИО2 

<

...> задолженность по договору займа от 10 июня 2016 года в размере ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

...>, ФИО1 

<

...> в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере ФИО15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья : 

Справка : мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья :