дело №2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Приуральский» к ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, 

установил:

Администрация сельского поселения «Приуральский» в лице главы сельского поселения «Приуральский» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, указав, что в результате проверки прокуратуры установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального района «Троицко-Печорский» с 01.06.2004, в собственность сельского поселения «Приуральский» не принималась; в нарушение компетенции, установленной Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», администрация сельского поселения «Приуральский», не являясь собственником жилого помещения, заключила договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с ФИО4, в связи с чем данный договор следует признать недействительным.

В судебное заседание представитель истца – глава сельского поселения «Приуральский» ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о несогласии с иском по существу, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что жилое помещение в 2008 году передавалось в собственность сельского поселения, хоть и не было принято сельским поселением, ФИО4 не должен отвечать за упущения администрации МР «Троицко-Печорский» и администрации СП «Приуральский», а также просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица на стороне истца – администрация МР «Троицко-Печорский» - ФИО2 поддержал исковые требования, указав, что администрация СП «Приуральский» не вправе была заключать договор социального найма жилого помещения, которое сельскому поселению не принадлежит, в результате нарушены права муниципального района как собственника жилого помещения. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске. 

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В 2009 году между администрацией сельского поселения «Приуральский» в лице руководителя ФИО5, действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования сельского поселения «Приуральский», и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена ФИО6

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 22.11.2017 указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский» с 01.06.2004 на основании постановления администрации МО «Троицко-Печорский район» от 01.06.2004 о принятии в муниципальную собственность жилого фонда РПУМ ЖКХ «Коммунальник».

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 24.03.2008 №16/136 утвержден перечень имущества муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский», подлежащего безвозмездной передаче в собственность сельского поселения «Приуральский», в который, согласно приложению, вошло и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Решением Совета сельского поселения «Приуральский» в лице главы сельского поселения ФИО5 от 28.01.2009 № согласован перечень имущества муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский», подлежащего безвозмездной передаче в собственность сельского поселения «Приуральский», при этом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> данный перечень не вошло.

Из пояснений представителя администрации МР «Троицко-Печорский» следует, что жилое помещение не было принято в 2009 году в собственность сельского поселения «Приуральский» ввиду того, что жилое помещение требовало капитального ремонта, впоследствии было признано аварийным. Из муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский» жилое помещение с 2004 года не выбывало.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. 

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение оспариваемого договора социального найма № от 2009 года началось не позднее 31.12.2009, тогда же истцу стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности по заявленному требованию истек 31.12.2010. 

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 13.11.2017, срок исковой давности им пропущен. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Возражения представителя истца, полагающего, что положение о сроках исковой давности в рамках настоящего дела не применяется, так как договор социального найма является бессрочным и затрагивает интересы третьих лиц, являются несостоятельными, поскольку исковая давность не распространяется лишь на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Приуральский» к ФИО4 о признании недействительным договора № от 2009 года социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года