Дело № 2-2143/2020

25RS0029-01-2020-002709-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной и безденежной и применении последствий ее недействительности

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратила. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании расписки недействительной, безденежной и применении последствий её недействительности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она действительно написала расписку на имя ФИО1 на сумму 500 000 руб., при устройстве на работу торговым представителем, однако денежные средства ей не передавались. Данная расписка была написана по готовому образцу, без участия ФИО1, все его данные уже были вписаны в образец. С ФИО1 она никогда не встречалась. Долговые расписки на имя ФИО1 писались сотрудниками автоматически через каждые 3, 6, 12 месяцев. Считает, что при написании данных расписок её ввели в заблуждение, так как ей пояснили сотрудники ответчика, что без написания такой расписки её бы не приняли на работу, все сотрудники проходят через процедуру формального написания долговых расписок на имя ФИО1, также пояснили, что последствий написания расписки не будет. После увольнения в ДД.ММ.ГГ года, она доказывала свою невиновность и неполучение денежных средств по данной расписке, путем неоднократного обращения с заявлениями в полицию, прокуратуру. Однако в возбуждении дел было отказано по причине невозможности найти, и допросить ФИО1 по данному факту. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности по первоначальному иску настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2, поэтому доводы ответчика о том, что она написала долговую расписку при устройстве на работу несостоятельны. Все опрошенные свидетели со стороны ответчика-истца поясняли, что они писали расписки при приеме на работу к ИП ФИО3 Показания свидетелей не доказывают, что ФИО2 не получала денежные средства от ФИО1 Ни один из свидетелей не сказал, что присутствовал при написании расписки ФИО2 Оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. ФИО2 не представлено доказательств обмана, насилия, угроз или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, считает, что ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, который составляет один год. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования не признала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила в иске отказать. На встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что ей было не известно о том, что срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным составляет один год. После того, как в ДД.ММ.ГГ года ФИО1 стал требовать возврата денежных средств, она принимала меры, по оспариванию сделки обращаясь в государственные органы о привлечении ФИО1 к ответственности, однако в возбуждении уголовных дел в отношении него ей было отказано.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила взаймы у ФИО1 500 000 руб. и обязалась вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГ не следует, что в момент ее составления денежные средства не были переданы ФИО1 ФИО6

Факт написания данной расписки лично ответчик – истец ФИО2 не отрицает.

ФИО2, оспаривая наличие денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, ссылается на то, что деньги от ФИО1 не получала, расписку написала по образцу, поскольку это было обязательным условием при приеме её на работу торговым представителем к ИП ФИО3

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (часть 2 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные ответчиком – истцом ФИО2 доказательства в обоснование встречного иска, суд пришел к выводу, что ею не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГ, подтверждающая заключение договора займа, содержит все необходимые условия, и дословное их толкование не подтверждает их безденежности.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что ни один из указанных свидетелей не присутствовал при заключении оспариваемого договора займа. Кроме того, суд относится к их показаниям критически, поскольку из их пояснений следует, что они исполняли трудовые обязанности у ИП ФИО3, как и ответчик-истец ФИО2, и с которым, у них, имеются неприязненные отношения.

Кроме того, суд считает заявление представителя истца-ответчика о пропуске ФИО2 срока для обращения с требованиями о признании сделки недействительной обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика-истца ФИО2 следует, что ФИО1 впервые предъявил ей требования о возврате суммы займа в ДД.ММ.ГГ года, то есть с этого момента ФИО2 стало известно о нарушении её права. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям ФИО2 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки истек в ДД.ММ.ГГ года, тогда как с данным требованием истец по встречному иску обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока, что является основанием для отказа в иске.

В соответствие с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании расписки недействительной по безденежности и применении последствий недействительности сделки отказано, доказательств выплаты долга ФИО2 не представлено, требования истца по первоначальному иску о взыскании долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб., а всего ко взысканию 508 200 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной по безденежности и применении последствий ее недействительности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова