Дело № 12-1002/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Е.В. в интересах ООО «Дженерал Партнерс» на постановление № от 3.05.2021 г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. (далее – должностное лицо) и решение от 27.07.2021 г. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ф. (далее – вышестоящее должностное лицо) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Дженерал Партнерс» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 3.05.2021 г. ООО «Дженерал Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Дженерал Партнерс» признано виновным в том, что 24.04.2021г. в 05:15:13 на пешеходном переходе ул. Островского, 74, г. Перми водитель транспортного средства марки Lada Vesta GFLA10, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Дженерал Партнерс» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

Адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Защитник И., действуя в интересах ООО «Дженерал Партнерс», обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением вышестоящего должностного лица от 27.05.2021 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, защитник И., действуя в интересах ООО «Дженерал Партнерс», обжаловала его и постановление должностного лица от 3.05.2021 г. в Ленинский районный суд г. Перми, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе защитник указала, что в момент фиксации правонарушения ТС управлял водитель А. на основании договора субаренды №П от 19.04.2021 г., акта приема-передачи ТС между ООО «

<

данные изъяты>» и А., договора аренды №.2020 от 12.01.2020 г. между ООО «Дженерал Партнерс» и ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель ООО «Дженерал Партнерс» и защитник И., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, видеоролик события правонарушения, материалы дела по жалобе защитника И. в интересах ООО «Дженерал Партнерс», представленные защитником в обоснование жалобы материалы, в том числе, незаверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа №.2020 от 12.01.2021 г. между ООО «Дженерал Партнерс» и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого во временное, возмездное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» предоставляется автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, на срок 12 месяцев, договора субаренды №П от 19.04.2021 г., между ООО «

<

данные изъяты>» и А., акта приема-передачи ТС к указанному договору от 19.04.2021 г., согласно которого во временное, возмездное владение и пользование А. передан автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, на срок с 19.04.2021 г. по 1.06.2021 г., свидетельства о регистрации ТС серии № от 9.01.2021 г., согласно которого собственником (владельцем) ТС марки LADA VESTA, GFLA10, государственный регистрационный знак №, является ООО «Дженерал Партнерс», страхового полиса ОСАГО серии № от 29.12.2020 г., согласно которого страхователем является ООО «Дженерал Партнерс», собственником указано ООО «

<

данные изъяты>», к управлению ТС марки LADA VESTA, идентификационный номер №, допущено неограниченное количество лиц, объяснения от имени А. от 27.05.2021 г. о том, что он управлял а/м с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, паспорта и водительского удостоверения на имя А., а также сведения о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных лиц при управлении ТС с государственным регистрационным знаком №, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, административный орган, судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 6.2, 63 Правил дорожного движения при включении желтого сигнала светофора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красного сигнала светофора, в том числе, в виде стрелок, запрещается движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 24.04.2021г. в 05:15:13 на пешеходном переходе ул. Островского, 74, г. Перми водитель транспортного средства марки Lada Vesta GFLA10, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Дженерал Партнерс» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

Адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается данными видеофиксации специальным техническим средством «Одиссей» (серийный номер 55/10, сертификат соответствия RU.C.28.004.А №), работающим в автоматическом режиме, копией постановления № от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Дженерал Партнерс», с отметкой о вступлении в законную силу 13.03.2021 г., что, по сути, заявителем жалобы не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения (24.04.2021 г.) ООО «Дженерал Партнерс» являлось собственником транспортного средства марки Lada Vesta GFLA10, государственный регистрационный знак №, что заявителем также не оспаривается.

Между тем совокупность представленных заявителем жалобы и дополнительно истребованных судьей материалов подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании и под управлением водителя А. 

Это обстоятельство подтверждается представленными в обоснование жалобы копиями договора аренды транспортного средства без экипажа №.2020 от 12.01.2021 г. между ООО «Дженерал Партнерс» и ООО «

<

данные изъяты>», договора субаренды №П от 19.04.2021 г., между ООО «

<

данные изъяты>» и А., акта приема-передачи ТС к указанному договору от 19.04.2021 г., свидетельства о регистрации ТС серии № от 9.01.2021 г. на ТС, страхового полиса ОСАГО серии № от 29.12.2020 г., копией объяснения от имени А. от 27.05.2021 г., а также представленными по запросу суда данными о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки Lada Vesta GFLA10, государственный регистрационный знак №, из содержания которых следует, что 19.04.2021 г. автомобиль Lada Vesta GFLA10, государственный регистрационный знак №, был передан по договору субаренды №П и акту приема-передачи от 19.04.2021 г. во временное владение и пользование А., 24.04.2021 г. А. управлял указанным автомобилем и в связи с допущенным превышением установленной скорости движения был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением № от 7.06.2021 г.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Дженерал Партнерс» не совершало вменяемое административное правонарушение.

Указанные обстоятельства не были учтены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы защитника И. на постановление должностного лица от 3.05.2021 г., в связи с чем принятое им решение об отказе в удовлетворении жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника И. в интересах ООО «Дженерал Партнерс» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника И. в интересах ООО «Дженерал Партнерс» удовлетворить.

Постановление № от 3.05.2021 г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Дженерал Партнерс» и решение от 27.07.2021 г. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ф. по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Дженерал Партнерс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>