Дело № 5-205/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Герман В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин. ФИО1, находясь возле дома № по 

<

адрес>, являясь пешеходом, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил законное требование предоставить документы удостоверяющие личность, пытался скрыться с места совершения правонарушения.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснив, что он, переходя дорогу, услышал окрик, он не сразу понял, что к нему обращается сотрудник ГИБДД, который на его требования показать удостоверение, не показал ему служебное удостоверение и не пояснил по какой причине он (ФИО1) был остановлен, поэтому он отказывался проехать с сотрудниками ГИБДД, а о том, что у него в сумке находится паспорт, забыл.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ОГИБДД ФИО3 осуществлял надзор за дорожным движением в районе «Сбербанка» по 

<

адрес>. Им был остановлен пешеход за нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение п. 4.3 ПДД РФ – переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к пешеходу ФИО1, он представился, назвал свою должность, звание и фамилию, объяснил причину остановки и цель обращения, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин ответил отказом, пояснив, что у него нет с собой документов, свои данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, назвать также отказался. Гражданину было предложено проехать в дежурную часть для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на что ФИО1 также ответил отказом, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников ГИБДД не реагировал. К данному гражданину была применена физическая сила для доставления в дежурную часть, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2

Выслушав доводы указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» в районе дома № по 

<

адрес> был остановлен пешеход за нарушение ПДД, а именно: переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода. Пешеходом оказалась гр. ФИО1, который предъявлять документы, назвать свое имя, фамилию и отчество отказался. Ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть и составления протокола, однако, ФИО1 также ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, пояснениями данными в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. 

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также представленной в материалы дела протоколом по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Поскольку ФИО1 было совершено административное правонарушение – переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода (нарушение п. 4.3 ПДД РФ), требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в патрульный автомобиль и дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Основания для проверки документов, удостоверяющих личность ФИО1, установления его личности, а также для доставления его в служебное помещение отдела полиции имелись, поскольку были достаточные данные, позволяющие рассматриваться действия указанного лица, как повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не представились, объективно ничем не подтверждаются.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский»), ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, л/с 

<

***> КПП 250601001 БИК 040507001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ОКТМО 05708000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предоставить в канцелярию Дальнереченского районного суда.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Герман В.Н.