Дело № 2-149/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000134-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10 марта 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» (далее ООО «КАТЭКстройкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 28 мая 2018 года был принят на должность водителя ООО «КАТЭКстройкомплекс» (приказ № от 28 мая 2018 года), 28 мая 2018 года с ним был заключен трудовой договор №. В соответствии с п.10.3 трудового договора № от 28 мая 2018 года работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в том числе вследствие нарушения работником трудовой дисциплины, правил охраны труда и безопасного производства работ, правил пожарной безопасности. Ущерб работодателя помимо реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, включает в себя выплаты работодателя контрагентам по гражданско-правовым договорам в виде штрафа, пени, обусловленные нарушением работником трудовой дисциплины, правил пожарной безопасности, правил охраны труда в безопасного производства работ при выполнении работ для контрагентов по гражданско-правовым договорам и при нахождении на территории контрагентов (строительная площадка, временные жилые поселки и т.д.). Работник возмещает причиненный работодателю ущерб в размере выплат, которые работодатель произвел контрагентам по гражданско-правовым договорам за указанные нарушения. 10 сентября 2019 года согласно «Графику работы на вахте» ФИО2 выехал на место работы 

<

данные изъяты>, который является территориальным объектом выполнения работ по договору подряда № от 19 марта 2019 года, заключенному между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (Заказчик) и ООО «КАТЭКстройкомплекс» (Подрядчик) (далее - Договор). Согласно п. 10.3 Договора подрядчик обязан соблюдать требования локальных нормативных документов заказчика, которые передаются подрядчику по акту приема-передачи документов (приложение № 1 к Договору).

19 марта 2019 года в соответствии с актом приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 1 к Договору), подрядчику передано обязательное для исполнения Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на Объектах Общества» № с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № от 20 декабря 2018 года (далее по тексту - Положение), в соответствии с п. 3.1.4. которого на территории Заказчика запрещается: употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ; нахождение на территории Заказчика работников в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; проход (проезд) и нахождение на территории заказчика работников в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения. Руководитель подрядной организации обязан (п. 4.1. Положения): принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво) на территории объектов Заказчика; обеспечить выплату штрафных санкций Заказчику за нарушения требований Положения в рамках до претензионной или претензионной работы. Согласно п. 6.8. Положения факт нахождения работника подрядчика (субподрядчика) на территории объектов Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, фиксируется: медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола; составлением акта работниками «Заказчика» и/или «Подрядчика», «Субподрядчика» или третьими лицами, работающими по договору с «Заказчиком»/«Подрядчиком»; письменными объяснениями работников подрядной/субподрядной организации; - иными законными способами. При выявлении нарушения требований Положения работниками охранной организации составляется акт о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима по форме Приложения № 8 к Положению.

11 сентября 2019 года на территории Заказчика (ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз») 

<

данные изъяты> был выявлен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 11 сентября 2019 года, также составлен акт о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима №. 30 сентября 2019 года ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из ООО «КАТЭКстройкомплекс» (приказ № от 30 сентября 2019 года). 04 октября 2019 года в адрес истца поступила претензия ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № от 04 октября 2019 года на сумму 200000 рублей. 11 октября 2019 года истец произвел оплату штрафа в размере 200000 рублей (платежное поручение № от 11 октября 2019 года), сумма штрафа является прямым действительным ущербом работодателя, причиненным виновными действиями работника.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ст.ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 200000 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5200 рублей.

Определением суда от 11 августа 2020 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (т. 1 л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

Представитель истца ООО «КАТЭКстройкомплекс» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10 марта 2020 года (т. 1 л.д. 63) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 находился на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, об употреблении ответчиком спиртного указано в акте о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима, объяснении ФИО2, доводы ответчика о пищевом отравлении не нашли подтверждения, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в виде уплаченной по договору штрафной санкции, выплаченной третьему лицу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 207).

В ходе подготовки по делу ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, по пути на вахту отравился, был остановлен на пропускном пункте, фактически не приступил к работе и не находился на территории заказчика. При прохождении медицинского освидетельствования в актах и объяснении написал о том, что употреблял спиртное, по указанию сотрудников охраны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 1 л.д. 209). Кроме того, в отзыве на исковое заявление имеется ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (т. 1 л.д. 75).

Представителем третьего лица ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» ФИО3, действующим по доверенности № от 14 января 2019 года (т. 1 л.д.76-77), предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (Заказчиком) и ООО «КАТЭКстройкомплекс» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № от 19 марта 2019 года, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов Общества. Согласно п. 10.3 договора Подрядчик обязан соблюдать требования локальных нормативных документов Заказчика, которые передаются Подрядчику по акту приема-передачи документов (Приложение №1 к Договору). 19 марта 2019 года в соответствии с актом приема передачи локальных нормативных документов (Приложение №1 к Договору), Подрядчику было передано и обязательно для исполнения Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на Объектах Общества» №ПЗ-11.01Р-0006 ЮЛ-428 версии 2.00 с изменениями, внесенными приказом 000 «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № от 20 декабря 2018 года. 11 сентября 2019 года на территории Заказчика 

<

данные изъяты> выявлен работник Подрядчика ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 11 сентября 2019 года, составлен акт о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима №. Ссылаясь на п.п. 3.1.4, 4.1, 6.4, 6.5 Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на Объектах Общества», представителем третьего лица указано, что в связи с нарушением условий Договора ООО «КАТЭКстройкомплекс» на основании претензии № от 04 октября 2019 года уплатило 11 октября 2019 года штраф в размере 200000 рублей (платежное поручение № от 11 октября 2019 года), погасив свою задолженность перед ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» по оплате штрафа в рамках претензии № в полном объеме (т.1 л.д. 73-74).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз». 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, – под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от 28 мая 2018 года ФИО2 был принят на работу в филиал ООО «КСК» Байкит на должность водителя, с ответчиком заключен трудовой договор № от 28 мая 2018 года (л.д. 8, 9-12).

Согласно п. 1.3 трудового договора № от 28 мая 2018 года, трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом на Юрубчено-Тохомском нефтяном месторождении, расположенном: 

<

адрес>.

Согласно п. 10.3 трудового договора № от 28 мая 2018 года, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в том числе вследствие нарушения работником трудовой дисциплины, правил охраны труда и безопасного производства работ, правил пожарной безопасности. Ущерб работодателя помимо реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, включает в себя выплаты работодателя контрагентам по гражданско-правовым договором в виде штрафа, пени, обусловленные нарушением работником трудовой дисциплины, правил пожарной безопасности, правил охраны труда и безопасного производства работ при выполнении работ для контрагентов по гражданско-правовым договорам и при нахождении на территории контрагентов (строительная площадка, временные жилые поселки и т.д.). Работник возмещает причиненный работодателю ущерб в размере выплат, которые работодатель произвел контрагентами по гражданско-правовым договорам за указанные нарушения.

В рамках договора № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ (строительство объектов 

<

данные изъяты>), заключенного между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (Заказчик) и ООО «КАТЭКстройкомплекс» (Подрядчик), истец обязался выполнить работы по строительству объектов Заказчика на территории 

<

данные изъяты> (п. 2.1) (т. 2 л.д. 3-196).

Согласно п. 1.6 договора № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ, стороны пришли к соглашению о том, что локальным нормативным документом (ЛНД) является внутренний официальный документ, выпущенный в виде свода однозначно понимаемых норм (правил) длительного действия, регулирующего определенные аспекты хозяйственной деятельности Заказчика для их обязательного исполнения работниками или подрядными организациями, на которых распространяется действие документа.

Как следует из п. 10.3 договора № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ, между сторонами принято обязательство неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Заказчика и ПАО «

<

данные изъяты>», содержащих требования к выполнению Подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (по форме Приложения № 1 к договору).

Приложением № 8.2 к договору № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ, определен перечень нарушений и штрафных санкций в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, допущенных, в том числе за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчик (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и (или) пронос (провоз) (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение – влечет наложение штрафа 200000 рублей за единичный случай, 1000000 рублей за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора (п. 43 Приложения).

19 марта 2019 года в соответствии с актом приема-передачи локальных нормативных документов (Приложение № 15 к договору) (т. 2 л.д. 192-196) Подрядчику было передано и обязательно для исполнения Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № (далее Положение) (т. 1 л.д.104-184).

Согласно п. 3.1.2 Положения работники Общества, подрядных и субподрядных, а также сторонних организаций, находящиеся на объектах Общества, иных юридических лиц обязаны знать и выполнять требования внутриобъектного режима, установленные Положением.

Пунктом 3.1.4 Положения определен перечень запретов на территории Заказчика, согласно которому, кроме прочих, запрещается употребление, хранение, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ; нахождение на территории Заказчика работников в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; категорически запрещается проход (проезд) и нахождение на территории заказчика работников в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения.

При этом, в случае установления лица в состоянии наркотического, алкогольного или токсического опьянения на объекте (территории), работники Охраны обязаны предоставить в УЭБ для принятия мер административного воздействия и проведения претензионной работы к нарушителю, следующие документы: акт о выявленном нарушении; акт изъятия (при наличии вещественных материалов); акт уничтожения (при наличии вещественных материалов), в случаях, когда материалы о нарушении, ввиду малозначительности, не будут передаваться в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела (в остальных случаях, вещественные доказательства опечатываются в присутствии свидетелей и хранятся надлежащим образом до передачи в правоохранительные органы); акт медицинского осмотра и (или) освидетельствования; результаты анализов (показания алкотестеров, сертифицированных тестов для выявления наркотического опьянения); письменные объяснение нарушителя, руководителя нарушителя, иных лиц (подробно); оптические копии документов, удостоверяющих личность нарушителя и другие документы прямо или косвенно, относящиеся к нарушителю; фото нарушителя, места совершения правонарушения, иных вещественных материалов прямо или косвенно относящихся к нарушению.

Отказ работника ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», Подрядной (Субподрядной) организации от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей. 

Согласно п. 4.1 Положения руководитель подрядной организации обязан: организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями Положения, и требовать их выполнения; принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво), любого вида (оружия, боеприпасов, специальных средств и их имитаторов) на территории объектов Общества; обеспечить выплату штрафных санкций Обществу за нарушения требований Положения в рамках до претензионной или претензионной работы, осуществляемой отделом по правому обеспечению Общества.

Как следует из п. 6.4 Положения за невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в соответствии с Положением и на основании заключенного договора.

В рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Общества оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Положении. При неоднократном нарушении Положения работниками подрядной организации, Общество вправе расторгнуть в одностороннем порядке без возмещения подрядной организации убытков, причиненных прекращением действий договора (п.6.5 Положения).

Согласно п. 6.8 Положения, факт нахождения работника Общества или Подрядчика (Субподрядчика) на территории объектов Общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического или токсического опьянения, попытка проноса (проезда) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение фиксируется одним из перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта (протокола); составлением акта работниками Заказчика и (или) Подрядчика, Субподрядчика или третьими лицами, работающими по договору с Заказчиком, Подрядчиком; письменными объяснениями работников подрядной (субподрядной) организации; иными законными способами. 

К составленным актам (протоколам) прилагаются: результаты анализов (показания алкотестеров); письменные объяснения работников, нарушивших положения; письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов (протоколов). 

Отказ работника Общества, Подрядной (Субподрядной) организации от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей (п. 6.9 Положения).

Как следует из Приложения № 2 к Положению ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» №, за употребление работником Подрядчика (Субподрядчика) алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ на территории Заказчика. Нахождение работника Подрядчика (Субподрядчика) на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного опьянения, влечет наложение штрафа в размере 200000 рублей за единичный случай, 1000000 рублей за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора (т. 1 л.д. 174). 

В случае, если установлено нарушение двумя и более работниками Подрядной организации, штраф взыскивается по факту (один факт соответствует нарушению одним работником) (п. 2.2 Приложения № 2 к Положению).

10 сентября 2019 года согласно графику работы на вахте ООО «КАТЭКстройкомплекс» ответчик ФИО2 выехал на место работы (т. 1 л.д. 185-186), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

11 сентября 2019 года на контрольно-пропускном пункте заказчика сотрудниками охраны был задержан ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д.84, 87, 88).

11 сентября 2019 года в отношении ответчика ФИО2 сотрудниками охраны составлен акт о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима №, согласно которому ФИО2 допущено нарушение п. 3 Приложения № 2 Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» - находился на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось ответчиком при составлении акта. С ответчика отобрано объяснение, согласно которому ФИО2 собственноручно указал, что 10 сентября 2019 года выпивал водку (т.1 л.д. 80-83, 89-93).

Вопреки доводам ответчика, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 сентября 2019 года зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 85-86), доказательств обратного суду не представлено.

При этом, с Положением ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № ответчик ФИО2 ознакомлен 09 сентября 2019 года (т. 1 л.д.196).

04 октября 2019 года в адрес ООО «КАТЭКстройкомплекс» в связи с установлением факта нарушения истцом договора № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ Заказчиком (ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз») направлена претензия о нарушении договорных обязательств с требованием об уплате штрафа в размере 200000 рублей, выплаченных заказчику в результате нахождения ответчика на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 78-79).

В связи с указанным фактом на основании претензии ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 04 октября 2019 года, истцом 11 октября 2019 года по платежному поручению № на счет ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» произведена оплата штрафа в размере 200000 рублей (т. 1 л.д. 19).

30 сентября 2019 года на основании письменного заявления ФИО2 с ответчиком прекращен трудовой договор, последний уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от 30 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 195, 198).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в полном объеме, истец ссылается на виновные действия ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, повлекшем в свою очередь причинение ущерба в связи с уплаченными штрафными санкциями, в связи с чем, у работника перед работодателем возникает материальная ответственность, предусмотренная ст.238 ТК РФ.

Вместе с тем, согласно действующему трудовому законодательству, материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашения к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Доказательств тому, что непосредственно действиями ответчика ФИО2 в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории заказчика ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» причинен ущерб имуществу истца, не представлено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

При этом, истцом в пользу ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» был уплачен штраф в размере 200000 рублей в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» договора № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку ООО «КАТЭКстройкомплекс» нарушило условия договора, что не является ущербом применительно к требованиям статьи 238 ТК РФ, поскольку данный штраф является мерой ответственности согласно договорным обязательствам между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и ООО «КАТЭКстройкомплекс». 

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «КАТЭКстройкомплекс» выплатить в пользу третьего лица штрафа привели виновные действия работника (ответчика ФИО2) в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить достаточным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем.

Выплата каких-либо штрафных санкций между двумя коммерческими организациями (работодателем ФИО2 - ООО «КАТЭКстройкомплекс» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз») в рамках их гражданско-правовых отношений не может повлечь для работника данных организаций обязанности по возмещению уплаченных штрафов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку предметом спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика, при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положения главы 39 ТК РФ, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен. 

При этом, не имеют юридического значения те обстоятельства, что пунктом 10.3 трудового договора № от 28 мая 2018 года, заключенного ООО «КАТЭКстройкомплекс» с ФИО2, предусмотрена ответственность работника на возмещение ущерба третьим лицам, включая выплаты по гражданско-правовым договорам в виде штрафа за нарушение трудовой дисциплины, поскольку стороной гражданско-правового договора (договор № от 19 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ) ФИО2 не является, следовательно, никаких последствий неисполнения таких обязательств для него указанный договор не влечет. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положения главы 39 ТК РФ. 

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. 

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Указанное условие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.3), предусматривающее обязанность работника по возмещению штрафных санкций в рамках гражданско-правовых договоров работодателем перед контрагентами, противоречит закону, поскольку данное условие ухудшает положение работника.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что, поскольку по смыслу закона штраф, уплаченный работодателем на основании договора, заключенного между организациями, стороной которого работник не является, и предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником определенного вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом работодателя в смысле определенном трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих органов организаций, заключивших вышеуказанный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций не предусмотрено, поэтому исковые требования истца ООО «КАТЭКстройкомплекс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца ООО «КАТЭКстройкомплекс» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего:

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил платежное поручение № от 11 марта 2020 года об уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 5200 рублей (т. 1 л.д. 4).

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований истцу ООО «КАТЭКстройкомплекс» отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2020 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко