копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

дело 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 10 марта 2017 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по статье 6.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение культуры Ямало-Ненецкого АО «Окружной дом ремесел» по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому АО - Д.1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 февраля 2017 г., которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

установил:

29.12. 2016 ведущим специалистом-экспертом отдела специального надзора и надзора на транспорте Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому АО (Роспотребнадзора по ЯНАО) Д.1 в отношении ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел» (далее- Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что Учреждением не соблюдается микроклимат на рабочих местах в офисных помещениях, расположенных: 

<

адрес>, что является нарушением пунктов 1.4, 4.2, 5.2, 5.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Поводом для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12. 2016 послужило обращение гражданина в Управление Роспотребнадзора (л.2-3).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо контролирующего органа Д.1 в жалобе просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение с приведением доводов об обоснованности привлечения Учреждения по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Учреждения: О., Д.2 и должностное лицо Д.1, прихожу к следующим выводам. 

Статья 6.4 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» от 27.12.2016 № 01-176-Р параметры, характеризующие микроклимат на рабочих местах в указанных помещениях не соответствуют по показателю - температура воздуха, влажность воздуха в кабинетах №,№ по 

<

адрес>, в кабинетах выставочный зал (центр 0,5м. от внутренней поверхности наружной стены), мастерская № по 

<

адрес>, требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». 

В силу п. 2 ч.1 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства- отсутствие состава административного правонарушения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что Учреждением выполнены исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений до возбуждения производства по административному делу.

При этом, как следует из текста постановления, во внимание были приняты пояснения представителей Учреждения и представленные копии документов. 

При рассмотрении дела не было учтено следующее. 

В соответствии с понятием административного правонарушения в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К предметам правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.

Согласно представленным техническим паспортам исследованных Роспотребнадзором помещений, они не относятся к жилым помещениям, зданиям и сооружениям, поскольку являются обособленными изолированными помещениями, расположенными в 

<

адрес>.

Так согласно пунктам 6 и 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12. 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно Уставу Учреждения, Учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем является Ямало-Ненецкий АО (пункты 2 и 5).

Целями и предметами деятельности Учреждения, в том числе являются: формирование и удовлетворение духовных, культурных потребностей жителей Ямало-Ненецкого АО в области традиционной художественной культуры, традиционных народных ремесел, декоративно-прикладного творчества и других видов искусства; Учреждение осуществляет организацию и проведение семинаров и конференций, осмотров и конкурсов, выставок и фестивалей и иных мероприятий..(пункты 12 и 13).

Как указано выше, статья 6.4 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность, в том числе за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Таким образом, часть помещений используемых для реализации вышеназванных пунктов 12 и 13 уставной деятельности Учреждения, например выставочный зал, расположенный в здании по 

<

адрес>, подпадают под признаки общественных помещений.

Вместе с тем, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не исследовалось, Учреждению в вину не вменялось, доказательства о том, что в общественных помещениях проводились мероприятия с участием населения при нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, не собирались. 

Участвующие в деле защитники Учреждения пояснили, что выставки, иные мероприятия с участием населения в период низких температур в помещениях не проводились. 

В вину Учреждению вменено исключительно не соблюдение микроклимата на рабочих местах в офисных помещениях.

Согласно объяснению законного представителя Учреждения Т. от 29.12. 2016 в период низких температур на улице в кабинетах Учреждения проводились замеры микроклимата. При несоответствии температуры воздуха на рабочих местах был сокращён рабочий день для сотрудников, которые не могут выполнять работу в домашних условиях, остальные сотрудники распускались с сохранением заработной платы, в кабинетах включались обогреватели для нагрева помещений, в коридорах работают тепловые завесы и тепловые конвекторы согласно приказу от 17.11. 2016 (л. 28-29).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 названного Закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1.1 и 1.2 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (далее - Санитарные правила) установлено, что настоящие санитарные правила и нормы предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека. Настоящие Санитарные правила распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций.

Так, пункт 1.4 СанПин предусматривает, что руководители предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля обязаны привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами.

Показатели микроклимата должны обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма (п. 4.2 Санитарных правил).

Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Часть 2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В том числе, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно принципу законности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП). 

Установленные по делу обстоятельства и приведённые нормы закона, с учётом диспозиции статьи 6.4 Кодекса РФ об АП, приводят к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения.

По делу установлено, что имело место исключительно нарушение прав работников Учреждения на безопасные условия и охрану труда, поэтому действия (бездействие) Учреждения должны были получить оценку применительно к административным правонарушениям, расположенным в главе 5 Кодекса, предусматривающими ответственность за нарушение требований трудового законодательства. 

В силу требований ч.2 ст. 28.1 и ч.1 ст. 23.12 Кодекса возбуждение производства по административным делам данной категории и их рассмотрение отнесено к компетенции должностных лиц Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку резолютивной частью постановления судьи производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, то есть с применением надлежащей нормы закона, постановление не подлежит отмене, как поставлен вопрос в жалобе.

Вместе с тем, из мотивированной части постановления подлежит исключению вывод судьи о принятии Учреждением применительно к ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

исключить из мотивированной части постановления судьи Салехардского городского суда от 1 февраля 2017 г. по делу по статье 6.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение культуры Ямало-Ненецкого АО «Окружной дом ремесел» вывод о принятии ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесёл» всех зависящих от него мер к соблюдению требований СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.