КОПИЯ 

Дело № 2-1769/2019 г.

39MS0017-01-2019-001680-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть – Ритейл»), ООО «КомпьюЛинк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, которым просила расторгнуть договор купли-продажи телефона Айфон 6 Плюс, заключенный между нею и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» убытки 20 409 рублей; компенсацию морального вреда 500 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 20 409 рублей в качестве штрафных санкций из расчета 1% в день.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 07 марта 2017 года она купила в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Айфон 6 Плюс по цене № рублей. При покупке продавец навязал ей страховку ООО СК «ВТБ-Страхование», ссылаясь на дорогой аппарат, на сумму № рублей. Так как столько много денег у нее не было, ей предложили кредит в ООО «ОТП Финанс» на общую сумму № рублей с процентами. Помимо этого она внесла в кассу ООО «Евросеть-Ритейл» № рублей. Итоговая сума расходов составляет № рублей. Также она приобрела сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание на сумму № рублей. В процессе эксплуатации телефона был обнаружен недостаток: ни одна кнопка на экране не реагировала на команды при нажатии, функции звонков и функции смартфона не работали. 02 августа 2017 года она сдала аппарат в магазин по акту приема-передачи. Так как дефект товара обнаружен в период гарантийного срока и не исправлен с учетом сроков устранения недостатков (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»), она в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. 05 августа 2017 года она обратилась с письменной претензией в ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате денежных средств, возмещении всех расходов. Два раза претензию у нее не приняли. Претензию приняли только 05 октября 2017 года.

В связи с тем, что сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание на сумму № рублей был приобретен у ООО «КомпьюЛинк», мировым судьей ООО «КомпьюЛинк» было привлечено в качестве соответчика.

21 мая 2019 года исковые требования были ФИО1 уточнены.

В окончательном варианте истица просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» сумму, уплаченную за страховой полис 3 849 рублей; сумму, уплаченную за сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание 3199 рублей; за кабель айфон 1199 рублей; за стекло с аппликатором на телефон 

<

***> рублей; за защитную накладку 799 рублей; за наклейку защитного стекла 499 рублей. Итого 10 544 рубля, а также 2929 рублей проценты по займу. То есть всего сумма убытков составляет 13 470 рублей. Также просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» сумму штрафной неустойки, из расчета 1% в день (134,70 рублей) с 15 октября 2017 года по 21 мая 2019 года (581 день) в размере 78 260,70 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 мая 2019 года дело было передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть – Ритейл»), ООО «КомпьюЛинк», третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 07 марта 2017 года ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл»: смартфон Айфон 6 Плюс, стоимостью № рублей; полис ВТБ Страхование-поломка за № рублей; сертификат на пожизненную гарантию +ком ООО «КомпьюЛинк» за № рублей; кабель Gerffins iphone 5 плоский, белый за № рублей; стекло с аппликатором за № рублей; защитную накладку за № рублей, а также за наклейку защитного стекла заплатила № рублей.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела Устава, в настоящее время ООО «Евросеть-Ритейл» сменило наименование на ООО «Сеть Связной».

В соответствии со 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

При рассмотрении дела судом установлено, что выявленные недостатки товара явились следствием нарушения потребителем правил эксплуатации, поскольку из акта приема-передачи оборудования от 02 августа 2017 года следует, что у спорного смартфона имеются механические повреждения корпуса и дисплея.

Из ответов ООО «Евросеть-Ритейл» также усматривается, что телефон был передан ФИО1 в салон для устранения эксплуатационных дефектов.

Доказательств того, что спорный телефон имел какие либо производственные дефекты материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть – Ритейл») денежных средств, уплаченных за стекло с аппликатором на телефон № рублей, за защитную накладку № рублей, за наклейку защитного стекла № рублей; суммы процентов по кредитному договору в размере № рублей.

Также с ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть – Ритейл») не подлежит взысканию сумма, уплаченная за страховой полис № рублей, поскольку данная сумма была уплачена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО СК «ВТБ Страхование» 03 октября 2017 года ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере № рублей, то есть полная стоимость телефона.

Поскольку доказательств того, что кабель Gerffins iphone 5 плоский, белый за № рублей был возвращен в ООО «Евросеть – Ритейл» материалы дела не содержат, данная сумма также не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как усматривается из сертификата на дополнительное гарантийное обслуживание спорного смартфона, предоставленного ООО «КомпьюЛинк» с 07 марта 2018 года по 07 марта 2023 года, при обмене или возврате товара в период гарантии производителя, в случае если товар будет признан неремонтопригодным, настоящее соглашение аннулируется, клиенту возвращается сумма, указанная в сертификате.

Таким образом, поскольку спорный смартфон был возвращен продавцу в течение одного года с даты продажи, то есть в период гарантии производителя, ООО «КомпьюЛинк» обязано возвратить ФИО1 № рублей, уплаченные за дополнительное гарантийное обслуживание.

В соответствии с положением ст. Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 11 дня после направления претензии с указанной просьбой от 05 октября 2017 года до подачи уточненного искового заявления 21 мая 2019 года, что является ее правом.

Таким образом, неустойка за отказ вернуть № рублей составляет № рублей (№). 

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 32 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Таким образом, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, общий размер неустойки составит № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «КомпьюЛинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «КомпьюЛинк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей (№% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя № рублей (№).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «КомпьюЛинк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей (от цены иска № рублей госпошлина № рублей; № рублей за требования о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КомпьюЛинк» в пользу ФИО1 материальный ущерб 3 199 рублей; неустойку 3199 рублей; компенсацию морального вреда 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3449 рублей, то есть всего 10 347 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «КомпьюЛинк» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>