Дело №

25RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РЕГИОН-П» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ООО «РЕГИОН-П» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Все условия по договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора осуществлена в полном объеме в размере 2 087 640 рублей. Согласно п. 1.8 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - декабрь 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта перенесен по акту приема-передачи на 1 квартал 2019 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом) размер неустойки составил 76 581, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. 

Просил взыскать ответчика неустойку в размере 76 581, 60 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, расходы на выдачу нотариальной доверенности. 

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнили требования в части размера неустойки и просили взыскать сумму в размере 161 792, 10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что требования признает частично, с суммой неустойки не согласны.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «РЕГИОН-П» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (1 очередь строительства) и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п.1.2. настоящего договора в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

Характеристики Квартиры, передаваемой Застройщиком Участнику долевого строительства указаны в пункте 1.2 договора, согласно которым количество комнат – 1, количество лоджий и балконов – 1, площадь балконов - 4,8 кв.м., общая площадь квартиры (без лоджий и балконов) - 33,86 кв.м., общая площадь квартиры включая площадь лоджий и балконов - 38,66 кв.м. место расположения квартиры: этаж 7, строительный №, отметка +16.800, оси; 8-11, Б-Г.

ФИО2 обязательство по оплате стоимости объекта исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.8 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕГИОН-П» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 1 квартал 2019 года. 

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из текста к расчёту неустойки на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, квартира до настоящего времени не передана ФИО2, доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено. 

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ответчика с требованиями уплатить неустойку. 

Как пояснили представители истца в судебном заседании, ответ на претензию до настоящего времени ФИО2 не получен. 

Представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным и производит свой расчет. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судом, исходя из цены договора равной 2 087 640 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) определен размер подлежащей взысканию неустойки в размере 151 353, 90 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,25%. 

При этом, суд отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 7,75 %, однако учитывая положения вышеприведенной нормы процессуального закона, суд производит взыскание неустойки в меньшем размере.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 78 176, 95 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>6, не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей не являются судебными расходами, понесенными именно в рамках конкретного дела, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «РЕГИОН-П» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 353, 90 рублей, штраф – 78 176, 95 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко