Дело №1-318/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-003960-12) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., 

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., ФИО25, 

подсудимого ФИО26, 

защитника – адвоката Межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида» АП РМ ФИО27 представившего удостоверение №481 от 28.07.2010 и ордер № 252 от 16.09.2019, 

потерпевшей ФИО14, 

законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4, 

представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Коллегии адвокатов №2 АП РМ ФИО28, представившего удостоверение № 489 и ордер № 734 от 31.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО26, 

<

данные изъяты> судимого: 

17.11.2014 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

17.08.2016 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20.02.2017 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.11.2014 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 25.04.2018 освобожден от отбытия наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2018 года примерно в 02 часа 35 минут ФИО26 находился возле 

<

адрес> Мордовия, где увидел припаркованный на расстоянии около 30 метров от данного дома автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. В это время ФИО26 решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей из данного автомобиля, принадлежащих ФИО2, чтобы их впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью ФИО26 подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, при помощи металлических кусачек перекусил металлический трос на отсеке для крепления аккумуляторных батарей, установленном между кабиной и кузовом данного автомобиля, а затем взял и тайно похитил принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи марки «Unikum» емкостью 190 Ам каждая стоимостью 7107 рублей 33 копейки за одну аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 14 214 рублей 66 копеек, с которыми примерно в 02 часа 45 минут ФИО26 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14214 рублей 66 копеек.

Кроме того, ФИО26 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО26 находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный на расстоянии около 45 метров от данного дома автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. В это время ФИО26 решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей из данного автомобиля, принадлежащих ФИО12, чтобы их впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью ФИО26 подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, при помощи металлических кусачек, перекусил металлическую цепочку на отсеке для крепления аккумуляторных батарей, установленном между кабиной и кузовом автомобиля, после чего взял и тайно похитил принадлежащие ФИО12 две аккумуляторные батареи марки «Redford» емкостью 190 Ам каждая, стоимостью 4375 рублей 00 копеек за одну аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 8750 рублей, с которыми примерно в 03 часа 25 минут ФИО26 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 8750 рублей.

Кроме того, ФИО26 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО26, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес> предложил ФИО8 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ранее незнакомой им ФИО14 и припаркованного на расстоянии около 10 метров от указанного дома. ФИО8 на предложение ФИО26 согласился, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности и посторонних лиц, предупредить об этом ФИО26, который в это время должен был взломать запирающее устройство двери указанного автомобиля, после чего они совместно тайно похитят чужое имущество, находящееся в автомобиле. Продолжая совместные преступные действия примерно в 22 часа 10 минут ФИО26 и ФИО8, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ-211440». После этого ФИО8 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО26, а последний открыл крышку багажного отделения данного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда взял и тайно похитил принадлежащие ФИО14 нож марки «Columbia Jinlang Company USA SABER SA 23» стоимостью 1575 рублей 00 копеек, металлическую решетку для барбекю «Delta» стоимостью 400 рублей 00 копеек и стул складной «Рыболовный» стоимостью 413 рублей 00 копеек. В это же время ФИО8, действуя совместно с ФИО26 открыл капот указанного автомобиля, откуда взял и тайно похитил принадлежащую ФИО14 аккумуляторную батарею марки «TopBat» емкостью 60 Ам стоимостью 2947 рублей 29 копеек. Таким образом, ФИО26 и ФИО8 совместно тайно похитили указанное имущество на общую сумму 5335 рублей 29 копеек. После этого примерно в 22 часа 15 минут ФИО26 и ФИО8 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО26 и ФИО8 причинили ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 5335 рублей 29 копеек.

Кроме того, ФИО26 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, речи и психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года примерно в 23 часа 35 минут ФИО26, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> с ранее знакомым ФИО3, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО26 решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 С этой целью примерно в 23 часа 40 минут ФИО26 в ходе ссоры с ФИО3, умышленно с достаточной силой нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки по голове в область лица, от которого ФИО3 упал на землю, после чего сразу же ФИО26 умышленно с достаточной силой нанес лежащему на земле ФИО3 не менее 10 ударов руками по голове и не менее 10 ударов руками по туловищу в область живота и грудной клетки, а также в целях преодоления сопротивления ФИО3, умышленно руками вывернул последнему левую руку, отчего ФИО3 испытал физическую боль. После этого ФИО26 прекратил свои противоправные действия. Своими преступными действиями ФИО26 причинил ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, закрытую 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Все телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Входящий в этот комплекс повреждений - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО26 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО26 показал, что 19.05.2018 в ночное время, он совместно с другом ФИО11 катался по городу на автомобиле марки ВАЗ-2114, г.р.з №. Примерно в 02 часа 00 минут он с ФИО11 приехали в район «Химмаш» г. Саранска. У него с собой в рюкзаке находились кусачки по металлу, и он решил похитить аккумуляторные батареи с какого-либо автомобиля, чтобы в последующем их продать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. О своем намерении совершить кражу аккумуляторов он ФИО11 ничего не говорил. Примерно в 02 часа 30 минут возле 

<

адрес>, он увидел грузовой автомобиль марки «Камаз» г.р.з. № и решил оттуда похитить аккумуляторные батареи. Перед тем как выйти из автомобиля, он попросил ФИО11 проехать вниз по 

<

адрес> и подождать его там. После чего он вышел из автомобиля и направился к указанному автомобилю марки «Камаз». Он подошел к автомобилю, огляделся по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает, имеющимися у него кусачками, усилием рук перекусил металлический трос, которым был обмотан отсек для крепления аккумуляторных батарей на автомобиле «Камаз». Затем он снял с аккумуляторного отсека крышку и при помощи тех же кусачек, усилием рук перекусил провода с клеммами подключенными к двум аккумуляторным батареям. После этого он поочередно погрузил две аккумуляторные батареи в багажный отсек автомобиля, на котором он с ФИО11 приехали и сам сел в автомобиль. Сев в автомобиль он пояснил ФИО11, что аккумуляторные батареи нашел возле гаражей. В тот же день примерно в 03 часа 10 минут находясь около 

<

адрес> он увидел грузовой автомобиль марки «Камаз» с кабиной белого цвета, г.р.з. № и решил похитить аккумуляторные батареи именного с этого автомобиля. Не сообщая о своем преступном намерении ФИО11, он попросил того заехать во двор 

<

адрес>, что тот и сделал. Перед тем как выйти из автомобиля, он попросил ФИО11 проехать вниз по 

<

адрес> и подождать его там, пояснив, что ему якобы надо встретиться с человеком, после чего он вышел из автомобиля и направился к указанному автомобилю марки «Камаз». Он подошел к указанному автомобилю и, оглядевшись по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает. Затем имеющимися у него кусачками, усилием рук перекусил металлическую цепочку, которой был обмотан отсек для крепления аккумуляторных батарей, после чего снял с данного отсека крышку и при помощи тех же кусачек, усилием рук перекусил провода с клеммами, подключенными к двум аккумуляторным батареям. После этого он перенес аккумуляторные батареи в багажный отсек автомобиля, в котором его ожидал ФИО11 На вопрос последнего где он взял данные аккумуляторные батареи, он сказал, что их ему отдал человек, с которым он виделся. После этого он попросил ФИО11 поехать в гаражный массив, расположенный возле бани № 8 «Купрей» по адресу: 

<

...>, где в кустах он спрятал похищенные им аккумуляторные батареи. Похищенные аккумуляторные батареи были в корпусе белого цвета марки «Redford» с надписью на боковой стороне. После чего ФИО11 отвез его домой. 

24 мая 2018 года в вечернее время он встретился с ФИО11 и ФИО8, с которыми они поехали на пруд «Зеленая роща», где он и ФИО8 употребляли спиртное. После того как закончилось спиртное, они приехали к 

<

адрес>, где он увидел автомобиль марки ВАЗ-2114, г.р.з. № и предложил ФИО8 совершить кражу какого-либо имущества из данного автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. ФИО8 на его предложение согласился. При этом они договорились, что он взломает запорное устройство двери багажника автомобиля, проникнет в салон автомобиля, откроет изнутри дверь для ФИО8, который в это время будет следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности подаст сигнал, чтобы своевременно скрыться. Также он договорился с ФИО8, что в случае срабатывания сигнализации ФИО8 должен будет ее отключить. Примерно в 22 часа 10 минут он и ФИО8 подошли к вышеуказанной автомашине, подергали за ручки двери, пытаясь их открыть, при этом оказалось, что багажник данной автомашины не заперт. В это же время он открыл крышку багажника и через заднюю часть автомобиля залез в салон автомобиля. Затем находясь в салоне, он открыл замок левой передней двери для ФИО8 После того, как он открыл замок водительской двери изнутри, ФИО8 подошел и открыл данную дверь, вследствие чего сработала сигнализация автомашины. ФИО8 отключил сигнализацию, замкнув провода указателя поворота, после чего ФИО8 открыл капот данной автомашины и, сняв руками клеммы с аккумулятора марки «TopBat», вытащил его из подкапотного пространства. В это же время он похитил из салона автомобиля находившийся там походный рыболовный стул «Delta», решетку для барбекю и нож «Columbia», который находился в чехле. Затем он и ФИО8 с вышеуказанным похищенным имуществом направились в сторону машины, в которой находился ФИО11, положив похищенное в багажник. 

29 июля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

...> Саранска, он встретился с ранее ему знакомыми ФИО19 и ФИО7, с которыми они решили выпить спиртные напитки. С этой целью они приобрели спиртное в магазине «Красное-Белое», после чего прошли к подъезду №4 д.79 по ул. Пролетарской г. Саранска и стали употреблять спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО7 и ФИО19 ушли домой, а он остался сидеть у подъезда. Примерно в 22 часа 30 минут к нему подошел ранее знакомый ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, с которым они совместно стали употреблять спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут к ним присоединились ранее ему знакомые ФИО20 и ФИО24 От выпитого спиртного он сильно опьянел. В какой-то момент примерно в 23 часа 40 минут между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, из-за чего произошел конфликт. ФИО3 предложил отойти в сторону, чтобы словесно решить данный конфликт, на что он согласился. После этого, он и ФИО3 отошли к торцу д.105 по ул. Полежаева, г. Саранска, где словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО3 намахнулся на него кулаком, но ударить не успел, так как он успел первым нанести удар кулаком правой руки в область лица ФИО3 От удара ФИО3 упал на траву. В тот момент, когда ФИО3 лежал на траве, он нанес тому не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, а также не менее 10 ударов кулаком правой руки в область живота и груди, при этом ФИО3 лежа на земле, пытался его ударить в ответ. Затем он, перехватил левую руку ФИО3 и вывернул ее в сторону, чтобы тот не смог ударить его по лицу. Когда ФИО3 потерял сознание, он ушел, никому ничего не сказав, оставив лежать ФИО3 без сознания. 31 июля 2018 года осознавая последствия драки, произошедшей с ФИО3, он пришел в отдел полиции и написал явку с повинной (т.4, л.д. 122-128, т.3, л.д.127-133).

Данные показания подсудимый ФИО26 полностью подтвердил в судебном заседании. Гражданский иск потерпевшего подсудимый ФИО26 признал в полном объеме. 

Доказательства по эпизоду кражи имущества ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оглашении его показаний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 17.10.2019 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки Камаз 6511, 2007 года выпуска, г.р.з. № На данный автомобиль летом 2017 года он приобрел и установил две аккумуляторные батареи марки «Unikum», емкостью 190 Ам, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 12000 рублей каждая, общей стоимостью 24000 рублей. 18 мая 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, он на данном автомобиле подъехал на парковку к 

<

адрес>, после чего закрыл автомобиль и пошел домой. На следующий день 19.05.2018 примерно в 07 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю, чтобы на нем поехать на работу. Подойдя к автомобилю, он увидел, что пластмассовая крышка, закрывающая площадку с аккумуляторами, лежит рядом с автомобилем, а аккумуляторные батареи отсутствуют. Кроме того был перекусан металлический трос, который лежал на земле рядом с автомобилем. Провода, ведущие к аккумуляторным батареям, были перекусаны. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что стоимость одного аккумулятора «Unikum», емкостью 190 Ам, с учетом износа составляет 7107 рублей 33 копейки. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14 214 рублей 66 копеек. В настоящий момент он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход в месяц составляет примерно 20 000 рублей. С данной суммы он оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, у него на иждивении имеется двое малолетних детей. Гражданский иск заявлять не желает (т.1, л.д. 218-220).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 85-86, 237-238), из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-2114, г.р.з. №. Данную автомашину он иногда дает своему знакомому ФИО11 покататься. Последний раз он передавал данную автомашину ФИО11 примерно в начале мая 2018 года. 25 мая 2018 года около 21 часа ФИО11 вернул ему автомашину. Каких-либо чужих вещей в своей автомашине он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 234-236), из которых следует, что у него есть друг ФИО26, с которым 19.05.2018 в ночное время он катался по г. Саранск на автомобиле марки ВАЗ-2114 г.р.з. №, принадлежащем ФИО9 Примерно в 02 часа 30 минут, они проезжали мимо 

<

...> и ФИО26 попросил его заехать во двор указанного дома и остановить автомобиль, что он и сделал. Когда автомобиль остановился ФИО26 вышел и направился в сторону гаражей, которые находились недалеко от данного дома. Перед тем как выйти из автомобиля ФИО26 попросил его отъехать вниз по ул. Ярославская г. Саранска и подождать его там. Буквально через несколько минут ФИО26 подошел к автомобилю и положил по очереди два аккумулятора в багажник, после чего сам сел в автомобиль. Он спросил у ФИО26, где тот взял данные аккумуляторные батареи, на что ФИО26 пояснил, что нашел их в гаражах недалеко от указанного дома. После этого они поехали в гаражный массив, расположенный за баней № 8 «Купрей» по адресу: 

<

...>, где в кустах ФИО26 спрятал 2 аккумуляторные батареи. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.222-223), из которых следует, что он является о/у ОУР ОП №1 УМВД по го Саранск. В ходе сбора проверочного материала по факту кражи ФИО26 2-х АКБ марки «Unikum» принадлежащих ФИО2 они были изъяты им у ФИО26 

Кроме этого, вина ФИО26 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 28.05.2018 (т.1, л.д.194); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Камаз», г.р.з. № принадлежащий ФИО2, припаркованный в 30 метрах от 

<

...>, и в ходе которого изъят металлический трос со следами повреждения (т.1, л.д. 200-204); 

- протоколом изъятия от 30.05.2018 в ходе которого о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО5 у подозреваемого ФИО26 изъяты две аккумуляторные батареи марки «Unikum» емкостью 190 Ам (т.1, л.д. 205);

- протоколом выемки от 15.06.2018, в ходе которой у о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО5 изъяты две автомобильные аккумуляторные батареи марки «Unikum», емкостью 190 Ам (т.1, л.д. 225-227);

- справкой об исследовании № 11 от 31.05.2018 согласно которой, стоимость автомобильной аккумуляторной батареи марки «Unikum», емкостью 190 Ам, приобретенной летом 2017 года, с учетом фактического износа на 19.05.2018 составляет 7107 рублей 33 копейки (т.1, л.д.209);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018 в ходе которого осмотрены две автомобильные аккумуляторные батареи марки «Unikum», емкостью 190 Ам (т.1, л.д. 228-229);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, в ходе которого осмотрен металлический трос со следами повреждения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2018 автомобиля марки Камаз, г.р.з. №, расположенного у 

<

адрес> (т.2, л.д.78-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2018 и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО26 указал на участок местности возле 

<

адрес>, где он 19.05.2018 похитил из припаркованного в данном месте автомобиля марки «Камаз», г.р.з. № две аккумуляторные батареи марки «Unikum», емкостью 190 Ам (т.2, л.д. 64-66).

Доказательства по эпизоду кражи имущества ФИО12

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просит суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 31.10.2019 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО12

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО12 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки Камаз 355111, 1992 года выпуска, г.р.з. №. Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит его гражданской жене ФИО10, но фактически автомобиль постоянно находится в его пользовании, он его обслуживает, платит за него налоги. В мае 2016 года он на данный автомобиль приобрел и установил две аккумуляторных батареи марки «REDFORD», емкостью 190 Ам в корпусе белого цвета, общей стоимостью 16 000 рублей, то есть каждая из них стоила 8 000 рублей. 18 мая 2018 года примерно в 23 часа 00 минут он подъехал на данном автомобиле к своему дому по 

<

адрес> и припарковал его на парковочной площадке. На следующий день 19.05.2018 примерно в 07 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю, чтобы на нем поехать на работу, при этом увидел, что металлическая крышка, закрывающая площадку с аккумуляторными батареями, лежит рядом с автомобилем, а аккумуляторные батареи отсутствуют. Кроме того, перекусанная цепь с металлическим замком, лежала рядом с автомобилем. Провода, ведущие к аккумуляторным батареям, были перекусаны. В ходе расследования была установлена стоимость аккумуляторов с учетом износа в сумме 4375 рублей каждый. Он с данной суммой согласен. В результате данной кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 8750 рублей. Официально он не трудоустроен, его единственным источником дохода является перевозка различных грузов на вышеуказанном автомобиле, который составляет примерно 20000 рублей. С данной суммы он оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, которого он обеспечивает. Гражданский иск заявлять не желает (т.2, л.д.36-38). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 85-86, 237-238), из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-2114, г.р.з. № Данную автомашину он иногда дает своему знакомому ФИО11 покататься. Последний раз он передавал данную автомашину ФИО11 примерно в начале мая 2018 года. 25 мая 2018 года около 21 часа ФИО11 вернул ему автомашину. Каких-либо чужих вещей в своей автомашине он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.49-51), из которых следует, что у него есть друг ФИО26 19 мая 2018 года в 02 часа 00 минут они катались по различным улицам района «Химмаш» г. Саранска. Примерно в 03 часа 10 минут они проезжали мимо 

<

...> и ФИО26 попросил его заехать во двор указанного дома и остановить автомобиль, что он и сделал. ФИО26 сказал, что ему необходимо с кем-то встретиться и попросил его отъехать от данного дома чуть дальше по ул. Ярославская г. Саранска и подождать. После этого ФИО26 вышел из автомобиля, а он выехал из двора и стал ждать ФИО26 Он остановился вблизи магазина «Эверест», расположенного по ул. Ярославская г. Саранска. Буквально через несколько минут ФИО26 подошел к автомобилю и положил по очереди два аккумулятора в багажное отделение автомобиля и сам сел в автомобиль. Данные аккумуляторы были в корпусе белого цвета и были большого размера, такие устанавливают на грузовые автомобили. Он спросил у ФИО26, где тот взял данные аккумуляторные батареи, на что ФИО26 пояснил, что их ему отдал человек, с которым встречался во дворе дома. После этого они поехали в гаражный массив, расположенный за баней № 8 «Купрей». расположенной по адресу: 

<

...>, где в кустах ФИО26 спрятал 2 аккумуляторные батареи. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.39-40), из которых следует, что в ходе сбора проверочного материала по факту кражи 2-х АКБ марки «Redford» принадлежащих ФИО12, они были изъяты им у ФИО26 

Кроме этого, вина ФИО26 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО12 от 29.05.2018 (т.2, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Камаз», г.р.з. № принадлежащий ФИО12, находящийся у 

<

адрес> (т.2, л.д. 12-17);

- справкой об исследовании № 10 от 31.05.2018 согласно которой стоимость автомобильной аккумуляторной батареи марки «REDFORD», емкостью 190 Ам, приобретенной в мае 2016 года, с учетом фактического износа на 19.05.2018 составляет 4375 рублей (т.2, л.д.25);

- протоколом изъятия от 30.05.2018, в ходе которого о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО5 у подозреваемого ФИО26 изъяты две аккумуляторные батареи марки «REDFORD», емкостью 190 Ам в корпусе красно-черного цвета (т.2, л.д.28);

- протоколом выемки от 15.06.2018, в ходе которой у о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО5 изъяты две автомобильные аккумуляторные батареи марки «REDFORD» емкостью 190 Ам (т.2, л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018 в ходе которого осмотрены две автомобильные аккумуляторные батареи марки «REDFORD» емкостью 190 Ам (т.2, л.д.44-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО26 указал на участок местности возле 

<

адрес>, где он 19.05.2018 похитил из припаркованного в данном месте автомобиля марки «Камаз», г.р.з. № две аккумуляторные батареи марки «REDFORD», емкостью 190 Ам (т.2, л.д.64-66). 

Доказательства по эпизоду кражи имущества ФИО14

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2114», г.р.з. № Данным автомобилем пользуется она и ее гражданский муж ФИО13 23 мая 2019 года примерно в 20 часов она и ее гражданский супруг приехали домой на указанном автомобиле, который, поставив на сигнализацию, припарковали около 

<

адрес> и зашли домой. На следующий день в обед, она и ее гражданский муж вышли из дома, и подошли к автомобилю, после чего ее гражданский муж сказал, что автомобиль вскрыли. То что, автомобиль вскрыли, они поняли по приоткрытой водительской двери и вещам из «бардачка», которые лежали на переднем пассажирском сиденье. После этого они сразу вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что из салона автомобиля пропали металлическая решетка для барбекю стоимостью 300 рублей, нож марки «Columbia» стоимостью 1575 рублей, стул складной «Рыболовный» стоимостью 413 рублей и аккумуляторная батарея марки «TopBatt» стоимостью 2947 рублей 29 копеек, а всего похищено имущества на общую сумму 5335 рублей 29 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как на момент происшедшего и в настоящее время она нигде не работает, ее содержит гражданский муж. Все похищенное имущество ей возвращено в исправном состоянии, в связи с чем моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.106-107), из которых следует, что он проживает совместно с гражданской женой ФИО14 У последней в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-2114, г.р.з. № Он периодически также пользуется вышеуказанной автомашиной. 24 мая 2018 года примерно в 19 часов 30 минут он вместе с ФИО14 на указанной автомашине подъехали к своему дому, где припарковал автомобиль. 25 мая 2018 года примерно в 15 часов 40 минут он вышел на улицу и, подойдя к автомашине, он увидел, что водительская дверь приоткрыта, а замок багажного отделения открыт. Когда ФИО14 подошла к автомашине, они обнаружили, что ее обокрали. После этого ФИО14 вызвала сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции ФИО14 полностью осмотрела салон автомашины и обнаружила, что с заднего сиденья пропала решетка для шашлыков, нож марки «Columbia», «Рыбацкий» стул, также из подкапотного отделения была похищена аккумуляторная батарея марки «TopBatt». 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 85-86, 237-238), из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-2114, г.р.з. №. Данную автомашину он иногда дает своему знакомому ФИО11 покататься. Последний раз он передавал данную автомашину ФИО11 примерно в начале мая 2018 года. 25 мая 2018 года около 21 часа ФИО11 вернул ему автомашину. Каких-либо чужих вещей в своей автомашине он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.124-125). 24 мая 2018 года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО26 и ФИО8 на автомашине марки «ВАЗ-2114» с центральной части г. Саранск направились в Юго-западную его часть, а именно на пруд в «Зеленой роще». Приехав на пруд в «Зеленой роще» они втроем стали жарить шашлык, при этом ФИО26 и ФИО8 употребляли спиртное. После того, как закончилось спиртное, ФИО26 предложил найти магазин по его продаже. Приехав на 

<

адрес> он остановился у д.№ при этом ФИО8 с ФИО26 вышли из автомашины. Он в это время заснул. Через некоторое время его разбудили ФИО26 и ФИО8, и они все вместе поехали в центральную часть г. Саранск. Находясь в центральной части города, он отвез ФИО8 и ФИО26 к 

<

адрес>, где высадил их, а сам уехал домой. 25 мая 2018 года в утреннее время, он открыл багажник автомобиля и обнаружил там складной стул, аккумуляторную батарею и решетку для барбекю. После чего он решил, что данное имущество принадлежит ФИО26 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (т.4, л.д.106-107), из которых следует, что 24.05.2018 в вечернее время он со своими знакомыми ФИО26 и ФИО11 на автомашине марки ВАЗ-2114 с центральной части г. Саранск направились в район «Юго-запада» г. Саранска, а именно на пруд в «Зеленой роще». Приехав на пруд, они втроем стали жарить шашлык и употреблять спиртное. После того, как они закончили употреблять спиртное, было уже темно. ФИО26 предложил ему продолжить распитие, но так как время было уже позднее, им пришлось искать магазин, где продавали спиртное. Около 

<

адрес> ФИО11 остановил автомобиль, и он с ФИО26 пошли искать магазин, где можно было купить спиртное. В этот момент он увидел автомобиль марки ВАЗ-2114 и ФИО26 предложил ему совершить кражу какого-либо имущества, из данного автомобиля, похищенное впоследствии разделить между собой и распорядиться им по своему усмотрению. Он с данным предложением согласился. При этом они договорились, что ФИО26 взломает запорное устройство двери багажника автомобиля, проникнет в салон, откроет ему изнутри дверь, а он в это время будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО26 и своевременно скрыться с места преступления. Также они договорились, что в случае срабатывания сигнализации он должен будет ее отключить. Примерно в 22 часа 10 минут 24.05.2018 он и ФИО26 подошли к вышеуказанной автомашине, попробовали подергать двери, при этом оказалось, что багажник данной автомашины не был заперт. В это же время ФИО26 открыл крышку багажника и через заднюю часть автомобиля залез в салон автомашины и открыл замок левой передней двери. Он в это время следил за окружающей обстановкой. После того, как ФИО26 открыл замок водительской двери изнутри, он подошел и открыл данную дверь, вследствие чего сработала сигнализация автомашины. Он по ранее достигнутой с ФИО26 договоренности отключил сигнализацию, быстро замкнув провода указателя поворота, отчего та перестала работать. После чего он открыл капот данной автомашины и, сняв руками клеммы, похитил аккумуляторную батарею. В этот момент ФИО26 похитил из данной автомашины походный стул, решетку для барбекю и нож, который находился в чехле. Затем он и ФИО26 с вышеуказанным похищенным имуществом направились в сторону автомашины, в которой находился ФИО11 Когда они подошли к автомашине ФИО11 спал на переднем водительском сиденье. Он открыл багажник их автомашины и они положили туда похищенное имущество. ФИО11 довез его и ФИО26 до 

<

адрес>, а сам уехал домой. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 120), из которых следует, что он является о/у ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск. В ходе сбора проверочного материала по факту кражи имущества из автомашины ФИО14 им у ФИО26 26.05.2018 изъят похищенный нож. 

Кроме того, вина ФИО26 в совершении данного преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО14 (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2114, г.р.з. №, принадлежащий ФИО14, припаркованный у 

<

адрес> и в ходе осмотра изъяты: корпус поворотника автомобиля, кошелек с фрагментом отпечатка следа пальца руки, подарочный конверт (т.1, л.д. 5-11);

- протоколом изъятия от 26.05.2018 в ходе которого о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО18 у подозреваемого ФИО26 изъят нож марки «Columbia», похищенный у ФИО14 (т.1, л.д.55);

- протоколом выемки от 27.05.2018, в ходе которой у потерпевшей ФИО14 изъяты гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Тор Batt», товарный чек № 298 от 09.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № (т.1, л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2018, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО14 гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Тор Batt», товарный чек № 298 от 09.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № (т.1, л.д. 112-116);

- протоколом выемки от 28.05.2018, в ходе которой у о/у ФИО18 изъят нож марки «Columbia», принадлежащий потерпевшей ФИО14, ранее изъятый им у подозреваемого ФИО26 (т.1, л.д.122-123);

- протоколом выемки от 29.05.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъяты автомобильная аккумуляторная батарея, складной стул и металлическая решетка для барбекю, принадлежащие потерпевшей ФИО14 (т.1, л.д.127-128);

- справкой об исследовании №223 от 13.06.2018 согласно которой рыночная стоимость с учетом качественного (фактического) состояния и товарного вида исследуемого имущества на май 2018 года составила: нож марки «Columbia Jinlang Company USA SABER SA23» - 1575 руб., решетка металлическая для барбекю «Delta» - 400 руб., стул складной «Рыболовный» - 413 руб., а всего 2388 руб. (т.1,л.д.132-133);

- справкой об исследовании № 12 от 08.06.2018 согласно которой, остаточная стоимость похищенной автомобильной аккумуляторной батареи марки «TopBatt» на 25.05.2018 с учетом ее износа составила 2947 руб. 29 коп. (т.1, л.д.143);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2018. в ходе которого осмотрена автомобильная аккумуляторная батарея марки «TopBatt» (т.1 л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2018, в ходе которого осмотрены нож марки «Columbia Jinlang Company USA SABER SA23», решетка металлическая для барбекю «Delta», стул складной «Рыболовный» (т.1, л.д.160-162); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2018 в ходе которого у подозреваемого ФИО8 получены образцы в виде следов пальцев рук и оттисков ладоней на дактокарту (т.1, л.д. 165);

- заключением эксперта №194 от 15.06.2018 согласно которого след пальца руки на дактилопленке, оставлен большим пальцем левой руки ФИО8 (т.1, л.д.171-173);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2018 в ходе которого осмотрен отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы размером 25x38 мм., с отпечатком пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2018 из автомобиля марки ВАЗ-2114, г.р.з. №, находившегося у 

<

адрес> (т.1, л.д.181-182);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2018 с участием подозреваемого ФИО26, в ходе которой последний указал участок местности в 10 метрах от угла 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности находился автомобиль марки ВАЗ-2114, г.р.з. № из салона которого он совместно с ФИО8 24.05.2018 похитили имущество, принадлежащее ФИО14 (т.1, л.д.71-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2018 с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которой последний указал участок местности в 10 метрах от угла 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности находился автомобиль марки ВАЗ-2114, г.р.з. № из салона которого 24.05.2018 он совместно с ФИО26 похитили имущество, принадлежащее ФИО14 (т.1, л.д.100-105);

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.06.2019, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.4, л.д.102-105).

Доказательства по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4 показал, что у него есть сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ним и его супругой по адресу: 

<

адрес>. 30 июля 2018 года примерно в 12 часов ночи, когда он находился у себя дома, услышал через открытую балконную дверь, что на улице кто-то его кричит, на что он закрыл балконную дверь, так как собирался уже спать. После этого к нему в квартиру в домофон позвонили ФИО20 и ФИО15, которые попросили его быстрее выйти на улицу, так как его сын умирает. Он босиком выбежал на улицу, где увидел своего сына лежащего лицом к земле, всего в крови, на шее были ссадины, после чего была вызвана служба «Скорой медицинской помощи». Также возле сына на земле лежал золотой браслет, мобильный телефон и денежная купюра номиналом 100 рублей. На спине сына был след от ноги. Когда приехали работники «Скорой медицинской помощи» они отвезли сына в ГБУЗ Республики Мордовия «МРКБ». На следующий день он приехал в больницу и врачи ему сообщили, что сын находится в реанимации. До случившегося он видел сына 29.07.2018 примерно в 20 часов. Сын сказал, что уходит посидеть в автомашине около дома с другом ФИО16, при этом никаких телесных повреждений у сына не было. Ночью на сотовый телефон сыну он не звонил, так как оснований для беспокойства у него не было. Впоследствии ему стало известно, что сын, возвращаясь после встречи с другом домой, прошел мимо группы молодых людей сидящих возле подъезда и распивающих спиртные напитки, среди которых был и ФИО26, с которым и завязался конфликт. 

<

данные изъяты> Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей, в пользу сына ФИО3 - 1000000 рублей. Просит назначить ФИО26 строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 178-180), из которых следует, что 29.07.2018 примерно в 22 часа 55 минут он подошел к подъезду № 

<

адрес>, где находились его друзья, а именно ФИО20 и ФИО24, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время ФИО24 ушел домой и они с ФИО20 остались сидеть у подъезда. Примерно через 20 минут к ним подошел ранее им знакомый ФИО15, который поздоровался и ушел домой. Он с ФИО20 остались сидеть на лавочке около вышеуказанного подъезда. Примерно через 2-3 минуты ФИО15 стал звать их, чтобы они подошли к нему, так как ему нужна была помощь. Он подошел к ФИО15, который в это время находился с торца 

<

адрес>, и увидел, что на траве лежит молодой человек без сознания, у которого все лицо было в крови. Затем он позвал ФИО20, который узнал в лежащем на траве парне ФИО3 и сообщил, что примерно за 15 минут до его прихода к вышеуказанному подъезду, у ФИО3 произошел конфликт с ФИО26, с которым они отошли разбираться к 

<

адрес>. После этого он ушел домой, так как ФИО15 сказал, что вызовет скорую медицинскую помощь. 30 июля 2018 года примерно в 14 часов, когда он находился около 

<

адрес>, к ним подошел ФИО26, с которым они стали разговаривать. Он спросил ФИО26, что случилось у того с ФИО3 29.07.2018. ФИО26 ответил, что подрался, но с кем именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО26, что тот подрался с ФИО3. который проживает в 

<

адрес>. После чего ФИО26 сказал, что вспомнил, как между ним и ФИО3 произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО26 сильно избил ФИО3 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.181-183), из которых следует, что 30.07.2018 примерно в 00 часов 10 минут он возвращался домой. Проходя мимо подъезда № 

<

адрес>, он увидел своих знакомых ФИО23 и ФИО20, которые сидели на лавочке около указанного подъезда. Он подошел к ним поздоровался, после чего пошел в сторону своего дома. Когда он проходил мимо торца 

<

адрес>, то увидел на траве лежащего молодого человека без сознания, у которого все лицо было в крови. Затем он подошел поближе и узнал в нем ФИО3 После чего он стал звать на помощь ФИО23 и ФИО20, которые сразу же подошли. ФИО20 сообщил, что у ФИО3 произошел конфликт с ФИО26, после чего те отошли разбираться к 

<

адрес>. Он вызвал скорую медицинскую помощь, после чего побежал к отцу ФИО3 - ФИО4 и сообщил тому о случившемся. ФИО20 остался в этот момент с ФИО3 дожидаться скорую медицинскую помощь. Затем он вместе с ФИО4 вернулись к ФИО3 Приехавшая скорая медицинская помощь увезла ФИО3 в больницу, а он ушел к себе домой. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования (т.4, л.д.113-114), из которых следует, что с 2000 года она работает в 

<

данные изъяты> По представленным ей на обозрение медицинским документам на имя ФИО3 она может пояснить, что после получения травмы, у ФИО3 полностью нарушено 

<

данные изъяты> ФИО3 находился длительное время на лечении и обследовании, 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО22 показала суду, 

<

данные изъяты>, стаж ее работы составляет 21 год. На основании постановления следователя о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта №956/2018(М) на имя ФИО3 и медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО3 ею была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам на имя ФИО3. На основании данных судебно-медицинской экспертизы ФИО3, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов она пришла к следующим выводам: в представленных медицинских документах на имя ФИО3 описаны: 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и по совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель(21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данная экспертиза была начата -18.04.2019, окончена – 23.04.2019. 

<

данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает старшим о/у ОУР МВД России по го Саранск. ФИО26 ему известен в связи с расследованием уголовного дела в отношении него. О том, что ФИО26 был задержан, ему стало известно примерно через неделю после его задержания. Он задержания ФИО26 не осуществлял. Точную дату задержания ФИО26 и подробности его задержания вспомнить не может из-за большого документооборота в подразделении.

Кроме того, вина ФИО26 в совершении данного преступления подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО6 согласно которого, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 29.07.2018 примерно в 23 часа 50 минут ФИО26 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ;

<

адрес> ходе внезапно возникшего конфликта, причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего (т.2, л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, на котором обнаружены и изъяты денежная купюра номиналом 100 рублей, марлевый тампон с веществом бурого цвета, цепочка из металла желтого цвета (т.2, л.д.105-111);

- протоколом явки с повинной ФИО26 от 31.07.2018, в ходе которой ФИО26 указал, что 29.07.2018 примерно в 23 часа 55 минут находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе внезапно возникшего конфликта, он причинил телесные повреждения ФИО3 (т.2, л.д.131);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2018 с участием подозреваемого ФИО26, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от торца 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке он 29.07.2018 примерно в 23 часа 55 минут в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно причинил телесные повреждения ФИО3 (т.2, л.д.146-150);

- протоколом выемки от 31.07.2018 в ходе которой у подозреваемого ФИО26 изъяты футболка и шорты, в которые тот был одет 29.07.2018 в момент причинения телесных повреждений ФИО3 (т.2, л.д.155-159);

- протоколом выемки от 01.10.2018, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты шорты, в которые был одет его сын ФИО3 29.07.2018 в момент причинения ему телесных повреждений (т.2, л.д. 210-212);

- протоколом получения образцов от 02.10.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 были получены образцы крови (т.2, л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2018 в ходе которого осмотрены шорты и футболка ФИО26, марлевый тампон с образцом крови и забор крови ФИО3 (т.3, л.д. 78-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №956/2018 от 21.12.2018 согласно выводам которого, в представленных медицинских документах на имя ФИО3 описаны: 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения может соответствовать сроку указанному в обстоятельствах уголовного дела, то есть 29.07.2018. Образование вышеописанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста в совокупности исключается (т.3, л.д.4-7); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 84/2019 (Д) к № 956/2018 (М) от 23.04.2019 согласно выводам которого, ФИО3 причинили следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Входящий в этот комплекс повреждений - 

<

данные изъяты> является опасным для жизни, 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-биологической экспертизы № 530/2018 от 29.10.2018 согласно выводам которой, кровь потерпевшего ФИО3 по системе АВО относится к Ар группе. На представленных для исследования марлевом тампоне, футболке и шортах подозреваемого ФИО26 обнаружена кровь человека Ар группы с антигеном Н, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается (т.2, л.д.228-230); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО26 в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО26 по эпизодам с хищением имущества ФИО2 и ФИО12 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО26 совершил тайное хищение чужого имущества – принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи марки «Unikum» емкостью 190 Ам каждая стоимостью 7107 рублей 33 копейки за одну аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 14214 рублей 66 копеек; принадлежащие ФИО12 две аккумуляторные батареи марки «Redford» емкостью 190 Ам каждая стоимостью 4375 рублей за 1 аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 8750 рублей, то есть ему не принадлежащих, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанные хищения. 

Действия подсудимого ФИО26 по эпизоду с хищением имущества ФИО14 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину, поскольку ФИО26 и ФИО8 заранее договорившись и распределив между собой преступные роли, совершили тайное хищение чужого имущества – принадлежащие ФИО14 нож марки «Columbia Jinlang Company USA SABER SA 23» стоимостью 1575 рублей, металлическую решетку для барбекю «Delta» стоимостью 400 рублей и стул складной «Рыболовный» стоимостью 413 рублей, аккумуляторную батарею марки «TopBat» емкостью 60 Ам стоимостью 2947 рублей 29 копеек, а всего общей стоимостью 5335 рублей 29 копеек. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в сумме 14214 рублей 66 копеек, потерпевшему ФИО12 был причинен ущерб в сумме 8750 рублей, потерпевшей ФИО14 был причинен ущерб в сумме 5335 рублей 29 копеек, которые для них являются значительным и превышают сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевших. Так потерпевшая ФИО14 нигде не работает и находится на иждивении. Потерпевшие ФИО2, ФИО12 не имеют постоянного источника дохода.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества ФИО14, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как ФИО26 и ФИО8 совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, противоправно, с корыстной целью похитили имущество потерпевшей, причинив последней имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО26 по эпизоду с причинением вреда здоровью ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО26, нанеся ФИО3 не менее 1 удара кулаком правой руки по голове в область лица, не менее 10 ударов руками по голове и не менее 10 ударов руками по туловищу в область живота и грудной клетки, причинил последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Довод подсудимого ФИО26 о том, что заключение медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 составлено неверно, не отражает всех существенных моментов не нашел подтверждения. 

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 956/2018 от 21.12.2018 в представленных медицинских документах на имя ФИО3 описаны: 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения может соответствовать сроку указанному в обстоятельствах уголовного дела, то есть 29.07.2018. Образование вышеописанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста в совокупности исключается (т.3, л.д. 4-7)

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 84/2019 (Д) к № 956/2018 (М) от 23.04.2019 следует, что ФИО3 причинили следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением, как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Входящий в этот комплекс повреждений - 

<

данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО21 пояснила суду, что у ФИО3 установлена потеря зрения. 

<

данные изъяты>

Указанные заключения экспертов соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При определении наказания ФИО26 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО26 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (т.3, л.д.134 оборотная сторона), 

<

данные изъяты> ранее судим (т.3, л.д.137-139, 152, 155-164, 165-195), 

<

данные изъяты> не военнообязанный, 

<

данные изъяты> УУП ОП №4 УМВД России по го Саранск, по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Нижегородской области характеризуется посредственно (т.3, л.д.148, 149, 153), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО26 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем выдачи похищенного имущества, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО26 по всем эпизодам преступной деятельности. 

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО26 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанные преступления совершены им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку, выдал похищенное имущество. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной (т.2, л.д.131), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, заключающиеся в перечислении потерпевшему 2000 рублей.

Рассматривая заявленное подсудимым ФИО26 в ходе судебного следствия ходатайство об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО3 признаков противоправного поведения, по делу не усматривается, и не приведено самим подсудимым и стороной защиты. 

Судом установлено, что ФИО26 в момент совершения кражи в отношении имущества ФИО14, а также в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступлений. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. 

В связи с этим в действиях ФИО26 с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. 

Преступления, совершенные ФИО26, согласно частям 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, в том числе наличие отягчающего вину обстоятельства по эпизоду хищения имущества ФИО14 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО26 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

При назначении наказания ФИО26 по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14), ч.1 ст.111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3) суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО26, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия в его действиях обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО26 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей, только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не обеспечат цели его исправления. 

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а применение более мягкого наказания и условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также общественной опасности совершенных преступлений, не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО26 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности ФИО26 оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО26 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО26 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО26 с 31.07.2018 по 27.03.2019, с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО26 под домашним арестом с 28.03.2019 по 28.04.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Оснований для зачета ФИО26 дня задержания 24.07.2019 не имеется, так как исходя из представленных документов, ФИО26 задержан 25.07.2019. 

Поскольку наказание ФИО26 назначается в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также данных о его личности, меру пресечения ФИО26 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО26 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, ФИО26, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Суд учитывает, что наказание в виде изоляции ФИО26 от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений против собственности, жизни и здоровья.

Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО4, 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу ФИО3 и в сумме 300000 рублей в пользу ФИО4, суд приходит к следующему.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО26 исковые требования признал.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных и физических страданий потерпевшего, его семьи, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого ФИО26 а также требования разумности и справедливости. Поэтому исковые требования ФИО4, действующего в интересах ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 500000 рублей. Принимая такое решение, суд также учитывает, что выплата компенсации морального вреда носит разовый характер, а размер взыскиваемой суммы является разумным, справедливым и достаточным. В остальной части иска следует отказать. Взыскание гражданского иска в пользу законного представителя потерпевшего ФИО4 законодательством не предусмотрено. Согласно статье 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда имеет сам потерпевший, а не его представитель, который в соответствии с правилами статьи 45 УПК РФ наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица. Поскольку на причинителя вреда законом возложена обязанность возместить вред лицу, которому он был причинен, а не его законному представителю, то взыскание с осужденного в пользу лица, которому вред не причинялся, нарушает его права и законные интересы.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО26 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО26 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО26 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО26 время содержания под стражей с 31.07.2018 по 27.03.2019, с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО26 время содержания под домашним арестом с 28.03.2019 по 29.04.2019 в срок лишения свободы из расчета 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день содержания под стражей.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, действующего в своих интересах и интересах сына ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобильную аккумуляторную батарею марки «Unikum» емкостью 190 Ам в количестве 2 штук, металлический трос – оставить в распоряжении ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением; автомобильную аккумуляторную батарею марки «REDFORD» емкостью 190 Ам в количестве 2 штук – оставить в распоряжении ФИО12, сняв ограничения, связанные с хранением; гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «TopBatt», товарный чек №298 от 09.10.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобильную аккумуляторную батарею марки «TopBatt», нож марки «Columbia Jinlang Company USA SABER SA 23», решетку металлическую для барбекю «Delta», стул складной «Рыболовный» – оставить в распоряжении ФИО14, сняв ограничения, связанные с хранением; отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы размером 25х38 мм – хранить в материалах уголовного дела; шорты и футболку ФИО26, марлевый тампон с образцами крови и забор крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по го Саранск – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО26 изменен.

Исключено из приговора из числа доказательств виновности ФИО26 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО6 об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д.100) и явку с повинной осужденного (т.2 л.д.131).

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного по делу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2020 года.

Председатель суда Н.Н. Новикова