Дело № 2-841/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-001531-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МП Дубрава» о признании дополнительного соглашения к договору аренды незаключенным,

установил:

в июне 2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «МП Дубрава», в котором просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между арендодателем в лице ООО «МП Дубрава» и арендатором в лице ИП ФИО2, незаключённым.

Требования мотивированы тем, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворен. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела ФИО2 указывала на то, что между ИП ФИО2 и ООО «МП Дубрава» заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых она владеет нежилыми помещениями, в том числе нежилым помещением, являющимся объектом договора субаренды нежилого помещения №, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему гражданскому делу. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, пописанным между ООО «МП Дубрава» и ИП ФИО2, договор аренды был продлен на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе рассмотрения дела в 

<

адрес>ом суде стало известно о том, что договор аренды, подписанный между арендодателем в лице ООО «МП Дубрава» и арендатором в лице ИП ФИО2 не прошел государственную регистрацию. Полагает, что договор аренды, срок которого впоследствии был продлен дополнительным соглашением, представляет собой единую сделку, совершенную на срок более года. Отсутствие государственной регистрации свидетельствует о незаключенности договора аренды и не порождает прав и обязанностей. 

На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru; о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

От истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания дела без указания причин невозможности явки в судебное заседание. 

Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения гражданского дела в связи с неявкой истца в заседание суда, поскольку истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки истца в судебное заседание; сведения о причинах неявки в суд истцом не представлены.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность направить в судебное заседание своего представителя.

Ответчики ИП ФИО2 и ООО «МП Дубрава» доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании заключенного между ним как субарендатором и ИП ФИО2, действующей в качестве арендатора, договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принял во временное пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение, состоящее из 5 комнат, являющегося частью здания, принадлежащего на праве частной собственности ООО «МП Дубрава», по 

<

адрес>, лит. «Д», помещение «А», приложение №, общей площадью 40 кв.м. Правообладателем объекта аренды является ООО «МП Дубрава», заключившее договор аренды с ИП ФИО2 (л.д. 15-20).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., арендная плата за период просрочки возврата помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 903 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 775,21 руб. В остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МП Дубрава» передает, а ИП ФИО2 принимает нежилые помещения: лит. «Д» общей площадью 244 кв.м, лит «Е» - 300 кв.м, лит. «Б» - 107 кв.м, лит. «М» - 53 кв.м, общей площадью 704 кв.м. Срок действия указанного договора установлен на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды в нарушение п. 2 ст. 651 ГК РФ, что по его мнению свидетельствует о незаключенности договора, а незаключенный договор не может порождать какие-либо правовые последствия, в том числе и обязанность по уплате арендных взносов.

Между тем, как следует из материалов дела, договор аренды помещения был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее одного года. Дальнейшие арендные правоотношения предусматривались дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании применение к спорным правоотношениям п. 2 ст. 651 ГК РФ является несостоятельным, поскольку такой договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.

При этом следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике, договор аренды, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, связывает стороны такого договора условиями об арендной плате и неустойке за нарушение условий пользования имуществом.

Фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором, хотя и не прошедшим государственную регистрацию, либо признанным недействительным, порождает обязанность уплаты собственнику суммы, эквивалентной арендной плате.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Как следует из решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами договора, факт его заключения сторонами не оспаривался. При этом аренда помещений истцом продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах последующие ссылка субарендатора на незаключенность данного соглашения в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением и не имеет правового значения. 

Из изложенного следует, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно применяться в отношениях между его сторонами, а также сторонами договора субаренды, независимо от его государственной регистрации.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы ФИО1 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МП Дубрава» о признании дополнительного соглашения к договору аренды незаключенным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 14 июля 2020 г.