№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> Петров ФИО9

при секретаре Соколове ФИО10.,

с участием потерпевшей ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (IBRAGIMOV JAMSHID), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, поставленного на учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного водителем у ИП ФИО4; привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, к штрафу в размере 1 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ

Ибрагимов Жамшид Абдуганиевич совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, управляя автомобилем Мерседес-Бенц № г.р.з. №, двигаясь около 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения Российской. Федерации, не обеспечил скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажиров в салоне автомобиля, по причине чего, здоровью пассажира ФИО5 причинён вред средней тяжести.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание, не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах и в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть его в её отсутствие, вопрос назначения ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она села в маршрутное таски, которым управлял ФИО1, приготовила деньги за проезд и хотела передать их водителю. В этот момент водитель, начавший было движение, резко затормозил. Из-за этого произошёл резкий толчок транспортного средства, отчего она ударилась переносицей о спинку впереди стоящего сиденья. Сидящая рядом, через проход, женщина (ФИО5) от этого толчка вообще упала на ступеньки, находящиеся при входе в маршрутное такси. Она не могла сама подняться, ей помогли пассажиры. Ей не известна причина, по которой водитель совершил резкое торможение. Вопрос назначения ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав показания ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным инспектором 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> муниципальному району ФИО7, где приведены подробные обстоятельства совершённого правонарушения, (

<

данные изъяты>).

Заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5 причинен закрытый, 2-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава, (переломы наружной и внутренней лодыжек), причинивший средний вред её здоровью, (

<

данные изъяты>).

Заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО6 причинена ссадина на спинке носа, а также закрытый перелом костей носа, причинивший лёгкий вред её здоровью, (

<

данные изъяты>

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы данные о пострадавших в ДТП, о водителе и его транспортном средстве, (

<

данные изъяты>).

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением его участников, в том числе, потерпевших, участвовавшего транспортного средства; с описанием события и места происшествия, где указано, что покрытие дороги на месте ДТП – сухой асфальт, без дефектов, (

<

данные изъяты>).

Рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, (

<

данные изъяты>

Медицинскими справками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО5, где указано, что они обратились в приемное отделение в 21 час 45 и 50 минут (соответственно), а также зафиксированы имеющиеся у них телесные повреждения, (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре автомобиля (автобуса) 

<

данные изъяты> г.р.з. №, каких-либо повреждений и следов ДТП не обнаружено, (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, и фототаблицей, где отражено точное место происшествия, а также указано, что дорога – асфальтирована, сухая. Вблизи места происшествия, на 

<

адрес>, справа относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты>, имеется примыкание дороги – 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его письменным объяснением, согласно которого, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, он двигался по 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, двигавшийся попутно, слева от него, автомобиль резко повернул направо. Он принял меры к торможению, отчего в салоне его автомобиля упали 2 пассажирки: ФИО5 и ФИО6, (

<

данные изъяты>).

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на маршрутном такси с г.р.з. №, сидела позади водителя. После остановки на 

<

адрес>, водитель начал движение, но через № метров резко затормозил, отчего она ударилась лицом о спинку впереди стоящего сиденья, (

<

данные изъяты>).

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сидя на правом переднем сиденье, она ехала в качестве пассажира на автомобиле (маршрутном такси) 

<

данные изъяты> г.р.з. № по 

<

адрес>. После остановки около магазина, водитель стал двигаться по парковочной площадке и совершил резкое торможение. От этого она, по инерции, упала вперёд, её нога оказалась зажата. Другие пассажиры помогли ей подняться, 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 в нарушении п.п. 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказаны и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К пояснениям ФИО1 о том, что причиной резкого торможения стали действия водителя попутного автомобиля, резко повернувшего направо, суд относится критически, полагая, что даны они в целях смягчения ответственности. Эти пояснения не подтверждаются материалами дела, а также показаниями потерпевших, не доверять которым суд оснований не имеет. Кроме того, как установлено материалами дела, резкое торможение произошло практически сразу после отъезда автомобиля от остановки, то есть совпало с началом движения. Вместе с тем, перед началом движения водитель не должен создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, как это указано в п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу или для признания протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает добровольное и своевременное принятие мер к доставлению потерпевших в медицинское учреждение; а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. По этим причинам суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (IBRAGIMOV JAMSHID) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд.

Судья ФИО11 Петров