Дело № 2-970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд Хабаровского края в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировала тем, что *** истцом с ООО «Востокстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому в соответствии с предметом договора - срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ***; срок передачи застройщиком квартиры участником - не позднее ***,но не ранее даты получения разрешения н а ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость за квартиру была выплачена из заемных средств и собственных средств, а именно истцом был оформлен кредитный договор ... от *** с ОАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, и внесены собственные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Внесение денег ответчику подтверждается чек - ордером от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и чек- ордером от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако по настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту -передачи не передан, хотя срок передачи квартиры в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора участия в долевом строительстве ... от *** должен быть не позднее ***. В связи с чем *** истцом был направлен в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за период с ***. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако в настоящее время требования о выплате неустойке в добровольном порядке не исполнено. На дату подачи иска у ответчика имеется просрочка с 04*** количестве 

<

данные изъяты> дней. Также в результате того, что квартира была сдана не вовремя в сроки, указанные в договоре истец снял по договору аренды от *** для своей семьи **** на срок с *** с ежемесячной оплатой по 

<

данные изъяты> рублей и электроэнергии. На момент подачи иска истцом уплачено за 9 месяцев 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 месяц за период с ***, что подтверждается расписками о внесении денег наймодателю. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период времени с ***. в размере рублей 

<

данные изъяты> рублей убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей за составление претензии, иска, представительства в суде, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил на все пункты исковых требований распространить действие статьи 333 ГК РФ на снижение неустойки, так как сумма является довольно большой. По убыткам считает, что не доказана причинно-следственная связь между действиями застройщика и заключения договора найма жилого помещения. Так же просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку не доказано несение истцом физических и нравственных страданий, а также снизить сумму судебных издержек на расходы представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федерального закона), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого будут входить объекты долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

На основании ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося объекта недвижимости.

*** истцом с ООО «Востокстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому в соответствии с предметом договора - срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее *** передачи застройщиком квартиры участником - не позднее ***, но не ранее даты получения разрешения н а ввод объекта в эксплуатацию. 

Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость за квартиру была выплачена из заемных средств и собственных средств, а именно истцом был оформлен кредитный договор ... от *** с ОАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, и внесены собственные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Внесение денег ответчику подтверждается чек - ордером от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и чек- ордером от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако по настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту -передачи не передан, хотя срок передачи квартиры в соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве ... от *** должен быть не позднее ***. В связи с чем *** истцом был направлен в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за период с ***. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В настоящее время требования о выплате неустойке в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по данному договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого участия.

В установленный договором участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и дома в составе объекта, введен не был. Каких либо чрезвычайных обстоятельств, препятствующих сдачи объекта в срок, ответчиком представлено не было. Чем было нарушено обязательство ответчика по указанному договору о сроке введения в эксплуатацию дома. По настоящее время дом не введен в эксплуатацию.

13.02.2017г истцом был направлен в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за период с 04.08.2015г по 13.02.2017г. в размере 1 176 744,80 рублей. Однако в настоящее время требования о выплате неустойке в добровольном порядке не исполнено. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, расчет произведен не правильно, сумма неустойки в данном случае будет составлять 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа и неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер до 

<

данные изъяты> руб. 

Что касается исковых требований о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием собственного жилья, истец ссылается на т о, что был вынужден снять квартиру, стоимость аренды, которой составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств необходимости произведенных расходов. Отсутствуют доказательства наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и ущербом истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, считает сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. (неустойка 

<

данные изъяты>. + компенсация морального среда 

<

данные изъяты> руб.) /50%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в пользу Чеховского ФИО9 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017г. 

Судья подпись

Копия верна П.С. Баннов 

Подлинник решения 

подшит в деле ...