Дело № 2-4422/2023

УИД 31RS0020-01-2023-001116-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 92067135 от 30.11.2019 г. в размере 58644 рубля 29 копеек, из которой 15385 рублей 76 копеек – остаток займа, 43258 рублей 53 копейки – сумма начисленных процентов за период с 30.11.2019 г. по 26.01.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 32 копейки. 

В обоснование иска указано, что 30.11.2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 92067135, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 19786 рублей 60 копеек, который она обязалась погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 31.05.2021 года между ООО «ГАС Система» и ООО «Арка» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору займа, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 перешло к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 23.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МФК "Рево Технологии" (ООО), ООО «Арка».

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица МФК "Рево Технологии" (ООО), ООО «Арка» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 30.11.2019 г. был заключен договор потребительского займа № 092067135, Индивидуальные условия которого были согласованы: сумма займа – 19786 рублей 60 копеек; срок кредита – 9 месяцев (284 дня); процентная ставка – 169,852% годовых; размер ежемесячного платежа – 3966 рублей 67 копеек (последний платеж – 3966 рублей 64 копейки). Договор был заключен путем оформления ФИО1 заявки на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты на сайте кредитора, подписан путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере безналичным путем через ООО КБ «Платина».

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Доказательств того, что ООО МФК «Рево Технологии» понуждало ФИО1 к заключению договора, ограничивало её право на ознакомление с информацией об услугах общества, лишило её возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в общество за разъяснениями, понуждало её к совершению расходных операций с использованием кредитных средств, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. 

Таким образом, с учетом изложенного и в совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Микрофинансовой компанией обязательства по договору исполнены надлежаще, в свою очередь ФИО1, воспользовавшись суммой займа, денежное обязательство исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

31.05.2021 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Арка» на основании договора уступки право требования по договору потребительского займа № 092067135 от 30.11.2019 г., заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1

31.05.2021 г. ООО «Арка» уступило ООО «ГАС Система» на основании договора уступки №1-А право требования по договору потребительского займа № 092067135 от 30.11.2019 г., заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит положение о возможности уступки прав по данному договору любым третьим лицам.

Отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования не имеет правового значения для дела, так как по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Поскольку материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, правопреемник кредитора вправе требовать возврата суммы займа и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) предусмотрено начисление процентов за пользование займом со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке.

В случае если в дату очередного платежа перечисленных клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств клиента по уплате причитающихся обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности клиента в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – штрафы/неустойка, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором (п. 4.5 Общий условий).

В случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения в соответствии п. 12 Индивидуальных условий (п.7.1 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что расчетная единица для исчисления размера неустойки составляет 687 рублей 87 копеек. 

Согласно расчету по состоянию на 31.05.2021 г. ФИО1 оплачено 21001 рубль 69 копеек, из которых 13161 рубль 50 копеек погасили проценты, 4400 рублей 84 копейки – основной долг, 3439 рублей 35 копеек – штрафы, в связи с чем задолженность ФИО1 в указанную дату составляла 37094 рубля 99 копеек, из которой 15385 рублей 76 копеек – основной долг, 21709 рублей 23 копейки – проценты. 

Также истцом после передачи права требования за период с 31.05.2021 г. по 26.01.2023 г. были начислены проценты на остаток задолженности в размере 15385 рублей 76 копеек по ставке 0,47% в день в размере 21549 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа заключен 30.11.2019 г. сроком на 9 месяцев, в связи с чем в силу указанных выше положений, начисление процентов, неустойки, штрафов свыше двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа не допускается.

С учетом суммы займа 19786 рублей 60 копеек, суммы погашенных ФИО1 процентов, штрафов, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 22972 рубля 35 копеек ((19786,60 х 2) – 13161,5 – 3439,35).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 26 числа каждого месяца, начиная с декабря 2019 г. Согласно графику платежей, установленному в п. 6 Индивидуальных условий, датой последнего платежа указано 26.08.2020 г.

Согласно расчету истца последний платеж был осуществлен ответчиком 31.05.2021 г. в размере 3439 рублей 35 копеек.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

15.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 в г.Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ № 2-942/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа № 92067135 от 30.11.2019 г. в размере 58644 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 66 копеек.

15.11.2022 г. судебный приказ № 2-942/2022 от 15.04.2022 г. отменен.

С настоящим иском в суд ООО «ГАС Система» обратилось 12.02.2023 г. согласно штампа на конверте.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, период действия судебного приказа (15.04.2022 г. – 15.11.2022 г.), дату обращения с настоящим иском в суд – 12.02.2023 года (дата отправки), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 092067135 от 30.11.2019 г. в размере 38358 рублей 11 копеек, из которой 15385 рублей 76 копеек – основной долг, 22972 рубля 35 копеек – проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1959 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2329 от 28.03.2022 г. на сумму 979 рублей 66 копеек, платежным поручением № 145 от 27.01.2023 г. на сумму 979 рублей 66 копеек.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, судебные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно на основании пропорции 65 %. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 рублей (1959,32 х 65 %). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № 092067135 от 30.11.2019 г. в размере 38358 рублей 11 копеек, из которой 15385 рублей 76 копеек – основной долг, 22972 рубля 35 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 рублей, а всего 39632 рубля 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2023 года