Дело № 5-2/2025 

12RS0014-01-2024-000547-66 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года п. Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной Сузуки 

<

данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., который двигался по проезжей части без использования внешних световых приборов, в результате чего произошло столкновение, после чего мотоблок выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он не нарушал правил дорожного движения, считает, что мотоблок под управлением 

<

данные изъяты>. являлся помехой его движению, просил не привлекать его к административной ответственности. Пояснил, что выплатил в качестве возмещения вреда потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как ФИО1 

<

данные изъяты> не имел технической возможности избежать дорожно – транспортного происшествия, так как мотоблок не имел световых приборов и не мог находится на полосе движения ФИО1 

<

данные изъяты>

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершенном административном правонарушении признавал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе, 

<

данные изъяты>

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>

Выслушав участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного транспортного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков (пункт 1.3 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: компрессионный перелом тела ТН6 (грудного позвонка) 2 ст., раны лобной области слева, затылочной области справа - образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям причинивший средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а именно в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно руководству по эксплуатации мотоблока «

<

данные изъяты> сведений о его оснащении внешними световыми приборами не имеется. 

Согласно протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия 

<

данные изъяты> 

Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты>, в момент дорожно – транспортного происшествия он управлял мотоблоком, на его головном уборе был фонарь, который светил спереди белым светом, сзади - красным. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 

<

данные изъяты>, непосредственно перед дорожно - транспортным происшествием, примерно на расстоянии 10 метров, он увидел что – то красное, позже увидел прицеп и начал торможение, но не успел остановиться и произошло столкновение. В момент происшествия шел дождь, он ехал со скоростью около 

<

данные изъяты> километров в час.

Из просмотренной видеозаписи следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток на освещенном участке дороги, шел дождь. Столкновение произошло в населенном пункте, на левой полосе дороги имеющей две полосы движения в каждую сторону. Перед столкновением видно горение фонаря красного цвета на впереди движущемся транспортном средстве и отсутствие световых приборов на прицепе мотоблока.

Вина ФИО1 

<

данные изъяты>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, определением 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> года, схемой места дорожно – транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, справками о результатах осмотра транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием от 

<

данные изъяты>, заключением эксперта № 

<

данные изъяты>, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Своими действиями ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что он не мог избежать столкновения, в том числе ввиду расположения мотоблока на проезжей части и отсутствия на нём световых приборов подлежат отклонению, поскольку зафиксированные в схеме происшествия и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия сведения о дорожной обстановке, свидетельствуют от том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 

<

данные изъяты> имел реальную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предполагает избрание соответствующей такой скорости дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновения при обнаружении движения такого транспортного средства с меньшей скоростью.

Судом установлено, что водитель ФИО1 

<

данные изъяты>. на освещенном участке дороги имел возможность видеть на полосе своего движения транспортное средство, следовательно, обязан был выполнить требования 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, имел возможность снизить скорость и предотвратить столкновение если бы соблюдал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 

<

данные изъяты>. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

При соблюдении положений п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 

<

данные изъяты>. имел бы возможность предотвратить наезд на мотоблок под управлением 

<

данные изъяты>., путем торможения. То обстоятельство, что ФИО1 

<

данные изъяты>. принял меры к торможению, и перед столкновением начал перемещаться на правую полосу движения не свидетельствует о соблюдении им безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. и его представителя о виновности 

<

данные изъяты>., управлявшего мотоблоком в отсутствие на нем световых приборов не относится к предмету исследования по данному делу.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты> и его представителя 

<

данные изъяты> о том, что в момент дорожно – транспортного происшествия мотоблок под управлением 

<

данные изъяты>. стоял, а не двигался, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отсутствие в деле сведений о регистрации мотоблока и прицепа к нему не исключает факт дорожно-транспортного происшествия с его участием и не имеет существенного значения для квалификации действий ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установленным является факт причинения вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 

<

данные изъяты>. административного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признаёт признание ФИО1 

<

данные изъяты>. своей вины на стадии административного расследования, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает совершение ФИО1 

<

данные изъяты>. однородного административного правонарушения, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 

<

данные изъяты> года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание судья назначает с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни семьи ФИО1 

<

данные изъяты>., судья приходит к выводу, что ему за совершение административного правонарушения следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как именно такая мера государственного понуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Судья учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты> что административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Разъяснить потерпевшим 

<

данные изъяты>., что они имеют право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении компенсации морального вреда и имущественного ущерба.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл или непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Судья И.Н. Шемуранов