Дело № 2-2235/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Алеева И.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим. 

22.06.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей под 17 % годовых на срок по 23.06.2025. Кредитный договор заключен посредством акцепта заемщиком общих условий договора потребительского кредита и акцепта индивидуальных условий. Истец исполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору в полном объеме согласно п.3.3. общих условий кредитования, кредит был зачислен ответчику на его текущий счет № и получен ответчиком наличными денежными средствами в кассе. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены ответчиком ежемесячно «22» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 40902,07 рубля. С января 2019 года заемщик, в нарушении условий кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. На основании п. 7.1. и 7.1.1. общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и / или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 20.06.2019 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается реестром отправлений. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки (п. 8.2, 8.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.08.2019 составляет 2014824,15 рублей, из них: 1879721,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 108893,42 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 22203,39 рублей - сумма неустойки за основной долг; 4006,08 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2014824,15 рублей, из которых: 1879721,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 108893,42 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 22203,39 рублей - сумма неустойки за основной долг; 4006,08 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18274,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2171924,72 рублей, из которых: 1879721,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 108893,42 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 170701,38 рублей - сумма неустойки за основной долг; 12608,68 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности ФИО3 в связи с расторжением между ней и ответчиком договора купли-продажи, просил уменьшить штрафные санкции в связи с нахождением у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелым финансовым положением, повлекшим необходимость обратиться в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 22.06.2018 был заключен договор потребительского кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор заключен посредством акцепта заемщиком Общих условий договора потребительского кредита и акцепта индивидуальных условий. 

Истец исполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору в полном объеме согласно п.3.3. Общих условий кредитования, кредит был зачислен ответчику на его текущий счет № и получен ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № от 22.06.2018.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены ответчиком ежемесячно «22» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 40902,07 рубля. 

С января 2019 года заемщик, в нарушении условий кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены. 

У ответчика перед истцом по состоянию на 24.10.2019 образовалась задолженность в сумме 2171924,72 рублей, из которых: 1879721,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 108893,42 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 170701,38 рублей - сумма неустойки за основной долг; 12608,68 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, которую истец и просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки (п. 8.2, 8.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий).

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном истребовании задолженности от 20.06.2019, в котором истец не позднее 30 календарных дней с даты направления требования перечислить задолженность. Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Соглашения о кредитовании, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на 24.10.2019, представленным истцом в материалы дела, поскольку он не оспаривается ответчиком, не опровергнут какими-либо доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Сравнив размер основного долга, начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, размер законной неустойки, которая могла бы быть начислена по правилам ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (которая по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства), оценив доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии двоих несовершеннолетних детей (что следует из копии паспорта ответчика), что, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести последствий нарушения обязательства заемщиком; учитывая отсутствие доказательств такой тяжести (которые вправе был представить истец), а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов (170701,38+12608,68 рублей) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 85000 рублей и 6000 рублей соответственно.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 22.06.2018 № образовавшаяся по состоянию на 24.10.2019 включительно, в размере 2986522,49 рублей (в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2171924,72 рублей, из которых: 1879721,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 108893,42 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 85000 рублей - сумма неустойки за основной долг; 6000 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18274,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по Договору потребительского кредита от 22.06.2018 № №, образовавшуюся по состоянию на 24.10.2019 включительно, в размере 2079614 рублей 66 копеек (в том числе: основной долг в размере 1879721 рубль 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 108893 рубля 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 85000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 6000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18274 рубля 12 копеек, всего взыскать 2097888 (два миллиона девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019