Уг. дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей Себякиной Н.А. и Иванова Д.П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, судимой:

- 11.05.2012 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, постановлением от 21.01.2013 условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания наказания, освобождённой 17.07.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре у входной двери в кафе-бистро «От заката до рассвета», расположенного в доме 16-а по ул.Фестивальная в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что преступный характер её действий очевиден для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила, сняв с шеи ФИО принадлежащие последнему цепочку из золота 585 пробы, массой 13,29 грамма, стоимостью 35959 рублей и подвеску из золота с двумя фианитами, массой 1,46 грамма, стоимостью 3389 рублей, а всего имущество на общую сумму 39348 рублей, после чего, несмотря на законное требование потерпевшего вернуть похищенное с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и мнение потерпевшего, заявившего о необходимости назначения подсудимой строгого наказания только в виде реального лишения свободы.

ФИО1 не замужем, иждивенцев и легального источника дохода не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима за совершение умышленного преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учётом наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения не имеется, так как её исправление невозможно без изоляции от общества.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания её в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей с 21.02.2017 по 16.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- чек от 21.01.2017 на приобретение цепочки и подвески с фианитами, бирку на подвеску с фианитами из золота 585 пробы, бирку на цепочку из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы, массой 1,45 грамма, цепь из золота 585 пробы, массой 13,29 грамма, выданные потерпевшему ФИО., - оставить в его распоряжении;

- копию залогового билета 

<

№> ООО «Ломбард» от 18.02.2017, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С. Дёмин