УИД 11RS0001-01-2024-007844-35

Дело № 2-6640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Чередниченко Т.М.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 652 602 рубля 72 коп.; взыскании возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 652 602 рубля 72 коп.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцу жилого помещения №... в этом доме, направление в адрес истца ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истец согласился с предложенными ответчиком условиями соглашения, однако ответчик от заключения соглашения уклонился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО6, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4, ПАО Сбербанк.

В качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 привлечён его отец – ФИО7

Для дачи заключения по делу привлечён прокурор города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель ФИО4 на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО4 (запись в ЕГРП от ** ** **) на основании договора купли-продажи от ** ** **.

Также ** ** ** ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в пользу ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк), поскольку 1 300 000 рублей из цены договора купли-продажи от ** ** ** (составлявшей 1 650 000 рублей) было оплачено истцом в пользу продавца за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу со стороны ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №..., заключенным ** ** ** между истцом и ОАО «Сбербанк России».

Условия указанного кредитному договора предусматривали предоставление истцу кредита в размере 1 300 000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... – в соответствии с договором купли-продажи от ** ** **, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Индивидуальными условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик (истец) предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору (ОАО «Сбербанк России») до выдачи кредита в залог квартиры по адресу: ....

Запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры к настоящему времени не прекращена.

Стороной истца признаётся то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, не погашена. Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой в отношении спорного жилого помещения, к настоящему времени не исключено.

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 38,2 кв.м.

ФИО4, ФИО12 и ФИО5 (все с ** ** **) сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №.... 

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа жилое помещение №... в этом доме.

Согласно составленному оценщиком ООО «Первоцвет» отчёту №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составил 3 652 602 рубля 72 коп.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Первоцвет». Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106056:199, расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». 

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Также между сторонами в настоящее время не имеется спора о размере возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд. Сторона истца и сторона ответчика полагают, что размер такого возмещения подлежит определению исходя из составленного ООО «Первоцвет» отчёта №... от ** ** ** (3 652 602 рубля 72 коп.). 

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., в размере 3 652 602 рубля 72 коп.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав. В рассматриваемом случае установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома срок для добровольного сноса аварийного ... истек более года назад. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО8 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 652 602 рубля 72 коп.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ** ** ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом позиции ответчика об отсутствии намерений производить выплату выплаты возмещения за изымаемую недвижимость, само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения на ответчика обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца.

При этом суд находит заслуживающими внимания обстоятельства необходимости учёта прав и законных интересов ПАО Сбербанк как залогодержателя изымаемого жилого помещения.

Как было указано выше, ипотекой в отношении спорного жилого помещения обеспечивается надлежащее исполнение обязательств истца по кредитному договору №... от ** ** ** перед ПАО Сбербанк. Обеспеченное ипотекой обязательство к настоящему времени не прекращено. Из содержания кредитного договора следует, что указанное обеспечение является единственным, предоставленным заёмщиком кредитору.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 813 указанного Кодекса при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В силу ч. 4 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 данной статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Изъятие у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» спорной недвижимости, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк, осуществляется не путём предоставления в собственность истца иного недвижимого имущества, а путём выкупа, то есть путём выплаты залогодателю денежного возмещения, на которое в силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк как залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных залогом.

Такое право возникает у ПАО Сбербанк в силу закона и не требует с его стороны заявления каких-либо самостоятельных требований в рамках рассматриваемого дела. Об отказе от реализации своего преимущественного права ПАО Сбербанк в какой-либо форме не заявлено.

У истца, как залогодержателя, нет преимущественного, по сравнению с ПАО Сбербанк, права по получение причитающегося возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость в пределах имеющихся у ПАО Сбербанк требований к истцу по обеспеченному ипотекой обязательству (то есть в пределах задолженности по кредитному договору).

Своё право на получение возмещения за изымаемую недвижимость истец вправе реализовать после того, как будет реализовано преимущественное право ПАО Сбербанк на удовлетворение своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Данное обстоятельство каким-либо образом, само по себе, права истца не нарушает, поскольку в результате реализации преимущественного права залогодержателя будут прекращены на соответствующую сумму денежные обязательства истца по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд в качестве правовых последствий принимаемого решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд полагает необходимым установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **.

В целях восстановления нарушенных прав истца на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежит возложению обязанность произвести за счёт средств казны МО ГО «Сыктывкар» выплату возмещения за изымаемую у ФИО4 недвижимость в размере 3 652 602 рубля 72 коп. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения ФИО4

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 652 602 рубля 72 коп. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения ФИО4, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №...).

Доводы стороны ответчика о том, что решение суда в части выплаты части возмещения за изымаемую у ФИО4 недвижимость в пользу ПАО Сбербанк может явиться неисполнимым, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждёны и носят голословный характер. Кроме того, ФИО4, являясь лицом, заинтересованным в получении оставшейся суммы возмещения (после исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), проявляя должную добросовестность, имеет возможность представлять администрации МО ГО «Сыктывкар» сведения о размере обеспеченного ипотекой обязательства в целях исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 652 602 рубля 72 коп.

Установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного жилого помещения, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитного договора №... от ** ** **, из суммы причитающегося ФИО4, как залогодателю, возмещения.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» за счёт средств казны МО ГО «Сыктывкар» произвести выплату возмещения за изымаемую у ФИО4 недвижимость в размере 3 652 602 рубля 72 коп. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения ФИО4.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 652 602 рубля 72 рубль путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения ФИО4, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 25.10.2024.