26MS0113-01-2023-001899-74

Дело № 12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2023г. г. Зверево 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. ФИО1 в Красносулинский районный суд Ростовской области 04.07.2023г. принесена жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, с указанием на то, что что обжалуемое им постановление получено посредством курьерской службы 22.06.2023, в силу чего срок на его обжалование истекал 03.07.2023г. Между тем, 03.07.2023г., как на то ссылается ФИО1, он находился в медицинском учреждении г. Ростова-на-Дону, в подтверждении чего предоставил справку об этом. Кроме того, как указывает ФИО1, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении им подавалась также и ранее, а именно 28.06.2023г., однако была оставлена без рассмотрения по существу, о чем он узнал только лишь 04.07.2023г., получив утром этого дня посредством почты определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2023г. о возвращении поданной им жалобы без рассмотрения и во второй половине этого же дня, то есть 04.07.2023г. подал новую исправленную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении с учетом письменных дополнений, обоснованы ФИО1 чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, а также тем, что судом первой инстанции он не уведомлялся о дате, времени и месте слушания дела об административном правонарушении, что по его убеждению является свидетельством существенного нарушения норм процессуального права и, как следствие, основанием для возвращения дела мировому судье.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Участвующая в судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Назинкина И.В. доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и самой жалобы, с учетом их письменных дополнений к ним поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника Назинкину И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением мирового судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Указанное постановление, что следует из материалов дела, получено ФИО1 22.06.2023г., то есть последний день процессуального срока на подачу жалобы подлежит отнесению на 03.07.2023 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жалоба может быть подана непосредственно в суд уполномоченный ее рассматривать.

ФИО1 посредством почты 04.07.2023г. подана жалоба с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. 

ФИО1 в материалы дела предоставлена справка, выданная ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина города Ростова-на-Дону», из содержания которой следует, что 03.07.2023 года ФИО1 находился в указанном медицинском учреждении. 

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела установлено наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления мирового судьи, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Относительно доводов ФИО1, изложенных в жалобе и письменных дополнений к ней о необходимости отмены вынесенного по настоящему делу постановления мирового судьи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2023г. в 16 часов 30 минут на а/д Лермонтов-Черкесск 27 км, ФИО1 управляя автомобилем Форд-Куга г/н №, при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения, проехав по ней некоторое расстояние, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол 26 ВК № 501175.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 г. мировым судьей в адрес ФИО1 направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10-30 час. 13.06.2023 г. Судебное извещение ФИО1 получено не было и возращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения только 14.06.2023, т.е. после принятия решения по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали сведения, как о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и об отказе от получения почтового отправления, либо возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, что является, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая что течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливалось на период с даты удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче дела по месту жительства до поступления указанного дела мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района, то есть с 27.04.2023 г. до 29.05.2023г., срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья второй инстанции прекращает производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13.06.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Л. Самойленко