П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 19 ноября 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Мантула Р.И., прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА, 

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Лапиной А.Э., секретарями с/з Лукьяновой Г.З., Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в отд. №, №, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обязательные работы сроком на 440 часов по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 284 часа заменена лишением свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышленно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был отстранён от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеосъёмки, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ признаётся опьянением. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /

<

данные изъяты>/.

ФИО2 по окончанию дознания, при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /

<

данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.е. в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Защитник подсудимого – адвокат Хмелев А.В. поддержал заявленное Левшой Д.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Государственные обвинители помощник прокурора 

<

адрес> Мантула Р.И., прокурор 

<

адрес> Похомов А.С. против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражали. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаний об обстоятельствах его совершения, что с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, даёт основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно/

<

данные изъяты>/.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. Приговор уступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. /

<

данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 440 (четыреста сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.64-66/. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, отменены обязательные работы сроком на 440 часов. 

Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 284 часа заменена ФИО2 лишением свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/. 

Согласно заверенной копии корешка справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и освободился по отбытию наказания /т.1 л.д. 88/. 

В соответствии с письменным сообщением ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (Алексеевское подразделение) с ДД.ММ.ГГГГ по приговору МССУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в части запрета управления транспортными средствами составляет 8 месяцев 15 дней. 

Таким образом, инкриминируемое ФИО2 преступление небольшой тяжести было совершено им в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, указанные судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым, с учётом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначить ему отбывание наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличия у ФИО2 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждённых в установленном законом порядке медицинским заключением, материалы дела не содержат.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левшу Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть указанного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № RUS, №, переданный на хранение ФИО2, оставить по принадлежности; лазерный диск SONNEN DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин