Дело № 5 - 8/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Грозный 

Судья Грозненского районного суда ЧР Сербиева М.М., 

с участием: секретаря Абдурахмановой А.У.

изучив жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление №18810195171212856580 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником Центра фото-фиксации ГИБДД МВД России по Чеченской Республике 12.12.2017г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810195171212856580 в отношении ФИО1, как собственнику автомашины марки «

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Центр фото-фиксации ГИБДД МВД по Чеченской Республике с просьбой отменить постановление № 18810195171212856580 и прекратить производство по делу.

Решением начальника Центра фото-фиксации ГИБДД МВД по Чеченской Республике полковника полиции ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а обращение - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Шалинский городской суд ЧР с жалобой на постановление № 18810195171212856580 и требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что 26.10.2017г. она по 

<

данные изъяты> продала принадлежавший ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> гражданину Чеченской Республики ФИО6, зарегистрированному и проживающему по адресу: РФ, Чеченская Республика, 

<

адрес>. После составления и подписания вышеуказанного договора указанная автомашина была передана в собственность гр. ФИО7 С-Х. А. С того времени, а именно с 26.10.2017г., в ее владении указанная автомашина не находилась. После продажи своей автомашины она больше ее не видела.

Будучи сотрудником полиции, с 2007 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Республики Марий Эл. Все свои передвижения за пределы Республики Марий Эл обязана согласовывать со своим руководством. 

Согласно справки, выданной 31.01.2018г. в период времени с октября 2017г. по январь 2018г., она в отпуске не находилась, за пределы 

<

адрес>, не выезжала. Она работает согласно графика сутки через двое и не имеет возможности вообще выезжать за пределы 

<

адрес>.

Определением Шалинского городского суда ЧР от 19.02.2018г. жалоба ФИО1 направлена в Грозненский районный суд ЧР для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Представитель Центра фото-фиксации ГИБДД МВД России по ЧР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, письменных возражений по поданной жалобе в суд не представил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы ФИО1 обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленного ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства № от 26.10.2017 года следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был продан гражданину 

<

данные изъяты> в соответствии с договором. 

На обращение ФИО1 начальником Центра фото-фиксации ГИБДД МВД по Чеченской Республике полковником полиции ФИО2 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а обращение - без удовлетворения. 

На запрос суда от 12.03.2018 года были предоставлены сведения о том, что автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО3 

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суд полагает, что заявитель предоставил доказательства, подтверждающие, что транспортное средство выбыло из ее собственности на основании договора купли- продажи, в связи с чем ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства за правонарушение, совершенное 12.12.2017 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Решение Центра фото-фиксации ГИБДД МВД России по Чеченской Республике от 15.01.2018 года на постановление № 18810195171212856580 от 13.11.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в порядке и в сроки, установленные ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись М.М. Сербиева

Копия верна: Судья