Дело № 2-397/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2, 3-е лицо ФИО3, о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, присоединении к жилому дому пристройки, уточнении порядка пользования домом, признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес>. Сособственником другой 1/2 доли данного дома является ФИО2 

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 30 июня 2014 года был определен порядок пользования данным домом, в пользование истца переданы: жилая комната 2ж площадью 14,9 кв.м; в пользование ФИО2 переданы: жилая комната 3ж площадью 12,5 кв.м., жилая комната 8ж площадью 11,6 кв.м., а местами общего пользования определены: коридор площадью 4,9 кв.м., коридор площадью 7 кв.м., кухня площадью 6 кв.м., кладовка площадью 1,3 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м.

В период с 2001 года по 2014 год истец осуществил реконструкцию, перепланировку и переоборудование своей доли дома, а именно: демонтировал холодную веранду, на ее месте возвел одноэтажную пристройку с устройством оконных и дверных блоков, а также с устройством кровли на стропильной системе, оштукатурил стены дома, произвел демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой 2ж, обустроил там новую перегородку и устройством дверного блока, в жилой комнате 5ж выполнил закладку дверного проема между жилой комнатой и коридором, в помещении бывшей кладовки заложил дверной проем и установил оконный блок, выполнил пробивку стены и установил там дверной блок, а также осуществил в помещении кухни перенос мойки и плиты, в коридоре установил напольный котел на твердом топливе, в бывшем помещении кладовки установил угловую ванну, смонтировал инженерные сети, обустроил там ванну, в бывшем помещении санузла демонтировал ванну и бойлер. Данная реконструкция дома привела к изменению общей площади дома, а именно с 57,6 кв.м. до 62,8 кв.м. 

В настоящее время данный жилой дом состоит из: холодного тамбура площадью 5,2 кв.м., двух коридоров площадями по 6,2 кв.м., 5,2 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 9 кв.м., трех жилых комнат площадями по 10,5 кв.м., 11,3 кв.м, 11,3 кв.м.

5 марта 2018 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было отказано истцу во вводе дома в эксплуатацию после указанной реконструкции. Однако техническим отчетом подтверждается, что выполненные работы по реконструкции ничьих прав не нарушают, выполнены с соблюдением соответствующих норм. Также такая реконструкция не повлияла на размер долей сособственников. 

Истец с учетом последующих уточнений и дополнений просит суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном жилой 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., площадью с холодными помещениями 62,8 кв.м.,, жилой площадью 33,1 кв.м., состоящий из холодного (неотапливамого) тамбура площадью 5,2 кв.м., двух коридоров площадями по 6,2 кв.м., 5,2 кв.м. соответственно, ванной площадью 2 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 9 кв.м., трех жилых комнат площадями по 10,5 кв.м., 11,3 кв.м., 11,3 кв.м.; присоединить к данному дому пристройку общей площадью 24,7 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., коридора площадью 6,2 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., тамбура площадью 5,2 кв.м.; уточнить ранее определенный порядок пользования домом, а именно – передать в пользование истца жилую комнату 7Ж площадью 10,5 кв.м., в пользование ФИО2 жилые комнаты 8ж и 9ж площадями по 11,3 кв.м. каждая, а местами общего пользования оставить - холодный (неотапливамый) тамбур площадью 5,2 кв.м., два коридоров площадями по 6,2 кв.м., 5,2 кв.м. соответственно, ванную площадью 2 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 9 кв.м., и признать за истцом право собственности на 1/2 долю данного жилого дома после произведенной реконструкции, указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и технические характеристики жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, пояснила, что в жилом 

<

адрес> улучшения жилищных условий проводились в два этапа, первый с 2001 года по 2006 год, он был окончен составлением техпаспорта в 2006 года, а второй ремонт и реконструкция проходили в период с 2006 года по 2014 года. Ранее решением мирового судьи был определен порядок пользования домом, в пользование истца определена комната площадью 14,9 кв.м., а в пользование другого сособственника определены комнаты площадями по 12,5 кв.м. и 11,6 кв.м. После произведенного ремонта и перепланировки изменились площади данных комнат, однако истец настаивает только на уточнении порядка пользования жилым домом с учетом новых площадей комнат без изменения такого порядка. Кроме того, произведенная реконструкция и перепланировки никак не повлияли на размер долей сособственников, которые остаются прежними – по 1/2 доли. Ранее администрацией было отказано во вводе реконструированного дома в эксплуатацию, в связи с чем и заявлен такой иск. Техническим отчетом подтверждается, что ничьи права не нарушены, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, а земельный участок под домом находится в аренде у сособственников жилого дома.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ее права ничем не нарушены, реконструкция дома давно завершена, после чего изменились технические характеристики дома. 

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 также не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в данном дома она фактически проживает, но реконструкцией ее права ничем не затронуты.

Выслушав сторон, исследовав доказательства и оценив их относимость, достоверность и допустимость в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с 7 февраля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2014 года.

Сособственником второй 1/2 доли данного жилого дома с 4 марта 2014 года является ФИО2

Данный жилой дом 1969 года постройки представляет собой одноэтажное строение со смешанными наружными стенами – основное здание из деревянных каркасно-щитовых конструкций снаружи обложенное силикатным кирпичом.

Под данным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 774 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

По договору от 12 февраля 2015 года № данный земельный участок передан в аренду истцу ФИО1 и ФИО2 сроком до 30 декабря 2063 года.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленоградского районного суда от 15 сентября 2014 года, между сособственниками определен порядок пользования данным жилым домом, жилая комната площадью 14,9 кв.м. передана в пользование ФИО1, а жилые комнаты площадями по 12,5 кв.м., 11,6 кв.м. соответственно переданы в пользование ФИО2, а помещения коридора площадь 4,9 кв.м., коридора площадью 7 кв.м., кухни площадью 6 кв.м., кладовки площадью 1,3 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м. определены как места общего пользования.

Судом установлено, что в целях благоустройства жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> его собственниками подвергся реконструкции, перепланировке и переустройству с возведением пристройки к дому, без получения соответствующих разрешений, что свидетельствует о ее самовольности.

Собственниками данного жилого дома были произведены следующие виды работ: 

- выполнена пристройка дополнительной площади со стороны левого бокового фасада, образованы помещения коридора площадью 8,1 кв.м., топочной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 15,1 кв.м. 

- выполнен демонтаж конструкции деревянной холодной веранды, 

- выполнен ленточный бетонный монолитный фундамент под одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада,

- выполнены стены из силикатного кирпича одноэтажной пристройки со стороны дворового фасада, 

- в наружных стенах одноэтажной пристройки выполнены оконные проемы и установлены оконные блоки с металлическими стеклопакетами, выполнены дверные проемы, установлены дверные блоки, 

- выполнено устройство чердачного перекрытия, стропильной системы и кровли из асбестоцементных волновых листов, 

- в одноэтажной пристройке устроены помещения тамбура площадью 5,20 кв.м., коридора площадью 6,20 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., 

- между кухней 4 и жилой комнатой 5ж выполнен демонтаж перегородки с последующим устройством новой перегородки с дверным проемом, в результате чего изменились их площади, площадь кухни 4 стала составлять 9,0 кв.м., площадью жилой комнаты 5ж – 10,5 кв.м., 

- в жилой комнате площадью 14,9 кв.м. выполнен демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема между жилой комнатой и коридором, площадь данной жилой комнаты стала составлять 10,5 кв.м,

- в результате выполнения ремонтно-отделочных работ изменилась площадь жилой комнаты 6ж с 12,5 кв.м. до 11,3 кв.м.,

- в бывшей жилой комнате 6ж выполнен демонтаж одного оконного блока и произведена закладка оконного проема,

- в помещении коридора 2 демонтирован отопительный котел, на его месте сложена печь, в связи с чем изменилась площадь коридора до 5,20 кв.м. 

- в помещении кухни 4 перемещены мойка, газовая плита,

- из помещения коридора 2 перемещен котел на твердом топливе в помещение коридора пристройки,

- в бывшей кладовой 3 установлен унитаз, образовано помещение туалета 4,

- в пристройке образовано новое помещение ванной 3. 

Как следует из данных технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 1.02.2018, в настоящее время жилой дом имеет: площадь здания для целей ГКУ 65,6 кв.м, общую площадь здания (с холодными помещениями) 62,8 кв.м, всего по зданию – 57,6 кв.м, жилую площадь 33,1 кв.м. и состоит из: тамбура площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, ванной площадью 2 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, двух жилых комнат площадями по 11,3 кв.м каждая, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Техническим заключением ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» № 18-0045-ТО от 16 февраля 2018 года установлено, что состояние основных конструкций дома – фундаментов, стен, чердачного перекрытия, стропильной системы и кровли – работоспособное. Толщина наружных стен не соответствует требованиям СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий» - требуется выполнить утепление наружных стен стирополом. Работы по реконструкции жилого дома выполнены грамотно, с соблюдением СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», ВСН 61 – 89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», СП 1.13130.2009 – СП13.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности» и с соблюдением санитарных норм. Санитарные нормы СанПиН 2.2.1/21.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции помещений жилых и общественных зданий» в части продолжительности инсоляции выполняются. Расположение жилого дома на выделенной территории соответствует требованиям СП42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Реконструированных жилой дом находится в границах допустимого места размещения зданий в соответствии с градостроительным планом поселка. Данная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания и не ущемили права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 в самое ближайшее время намерен надлежащим образом утеплить стены жилого дома в целях приведения их в соответствии с СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий». 

Из материалов дела также следует, что истец 2 марта 2018 года обратился в орган местного самоуправления с заявлением с просьбой узаконить произведенную им реконструкцию, перепланировку и переоборудование, однако, администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в этом было отказано в связи с ее самовольным осуществлением и разъяснено право обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом представленного истцом технического заключения ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» № 18-0045-ТО от 16 февраля 2018 года подтверждающего, что в результате произведенных работ по переустройству не были нарушены санитарные и пожарные нормы и правила, а так же того обстоятельства, что в результате этих работ не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, прочность и устойчивость конструкций не была нарушена, вышеуказанный жилом дом может беспрепятственно эксплуатироваться, суд считает возможным сохранить жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с включением в состав жилых помещений собственников вновь образованных в результате реконструкции помещений, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также усматривается, что произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование не повлияли на размер долей сособственников жилого дома.

Также из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что произведенная собственниками жилого дома реконструкция, перепланировка и переоборудование не повлияли на определенный решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 30 июня 2014 года порядок пользования помещениями данного жилого дома, поскольку только изменились площади ранее определенных судом помещений жилого дома.

В связи с изложенным суд полагает, что определенный решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 30 июня 2014 года порядок пользования помещениями данного жилого дома следует уточнить с учетом новых площадей помещений жилого дома, определив в пользование ФИО1 жилую комнату 7ж площадью 10,5 кв.м., в пользовании ФИО2 две жилые комнаты 8Ж и 9Ж площадью по 11,3 кв.м. каждая, а местами общего пользования оставить - холодный (неотапливамый) тамбур площадью 5,2 кв.м., два коридора площадями по 6,2 кв.м., 5,2 кв.м. соответственно, ванную площадью 2 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 9 кв.м. 

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю данного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2 о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, присоединении к жилому дому пристройки, уточнении порядка пользования домом, признании права собственности на долю дома, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в черте 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым, состоящий из: тамбура площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, ванной площадью 2 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, двух жилых комнат площадями по 11,3 кв.м каждая, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., площадью здания для целей ГКУ 65,6 кв.м, общей площадью здания (с холодными помещениями) 62,8 кв.м, всего по зданию – 57,6 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м.

Включить в состав жилого помещения вновь созданное в результате реконструкции помещение пристройки общей площадью 24,7 кв.м., состоящее из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., коридора площадью 6,2 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., тамбура площадью 5,2 кв.м., по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 1 февраля 2018 года. 

Внести изменения в технические характеристики объекта права – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в черте 

<

адрес>: считать данный жилой дом площадью здания для целей ГКУ 65,6 кв.м, общей площадью здания 62,8 кв.м, итого по зданию 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 1 февраля 2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью здания для целей ГКУ 65,6 кв.м, общей площадью здания 62,8 кв.м, итого по зданию 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования.

Уточнить порядок пользования жилым домом 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью здания для целей ГКУ 65,6 кв.м, общей площадью здания 62,8 кв.м, итого по зданию 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., определив в пользование ФИО1 жилую комнату 7Ж площадью 10,5 кв.м., в пользование ФИО2 две жилые комнаты 8Ж и 9Ж площадью по 11,3 кв.м. каждая, а местами общего пользования оставить - холодный (неотапливамый) тамбур площадью 5,2 кв.м., два коридора площадями по 6,2 кв.м., 5,2 кв.м. соответственно, ванную площадью 2 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.