Дело № 24419\2023 УИД: 78RS0017-01-2023-005448-28 

25 октября 2023 года 

Р ЕШЕНИЕ

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Петроградского района в защиту интересов ФИО2 к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» в защиту интересов ФИО2 заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 168074,28 рублей, проценты за задержку заработной платы 21524,72 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, государственную пошлину. 

Исковые требования прокурор обосновал тем, что в соответствии с заключенным с ООО «Проектно-инжиниринговая компания» трудовым договором истица была принята на работу, на должность ведущего инженера отдела обслуживания и ремонта оборудования службы технического обслуживания и ремонта дирекции по строительству. В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, ответчик обязался выплачивать заработную плату в сумме 22000 рублей. 

Трудовой договор между работником и работодателем расторгнут по инициативе ФИО2 В день увольнения расчет с нею ответчик не произвел, не выплатил заработную плату. 

В судебном заседании помощник прокурора Печерская А.О. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик погасил задолженность частично, заработная плата в полном объеме не выплачена, иск просит удовлетворить. 

ФИО2 против удовлетворения иска прокурора не возражала просила задолженность взыскать.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен о месте и времени слушания дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску и доказательств в их подтверждение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав доводы помощника прокурора Петроградского района, ФИО2 не возражавшую против удовлетворения иска прокурора, и исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого у ФИО2 и ответчика возникли трудовые отношения. Факт наличия трудовых отношений лица участвующие в деле не оспаривают.

Заключенного между сторонами трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему установлена обязанность работодателя (ответчика) выплачивать истцу заработную плату в размере должностного оклада 25000 рублей в месяц. (л.д.№)

В ходе проведения проверки прокурором Петроградского района установлено наличие задолженности работодателя перед работником. На момент рассмотрения иска задолженность не погашена, доказательств иного ее размера ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлено, что заработная плата истице своевременно ответчиком выплачена не была, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным, согласно положений ст. 236 ТК РФ за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 размер процентов составит 11092,88 (168074*132*1/150*7,5%) рубля.

Что касается требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока выплат работнику при увольнении, то оно признается судом обоснованным и соответствующим требованиям статей 140, 237 ТК РФ. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает степень нравственных страданий работника, период просрочки выплаты работнику, сам факт расчета с истцом на момент рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4783 имущественное требование, 300 рублей не имущественное, всего 5083 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петроградского района удовлетворить частично, 

Взыскать с ООО «Проектно-инжиниринговая компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 168074,28 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 11092,88 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей

Взыскать с ООО «Проектно-инжиниринговая компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере всего 5083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2023 года 

Судья О.С. Тарасова