61RS0007-01-2024-007083-71 № 5-15/2025 (5-902/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 30 января 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН № ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2024 в 19 часов 31 минуту по адресу: 

<

...> сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея соответствующего разрешения на работу, был трудоустроен разнорабочим у ИП ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1 нарушил порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, установленный п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, вину признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, его трудное имущественное положение, незначительный доход, а также то, что он проживает с семьей на съемной квартире, имеет на иждивении двоих дочерей, одна из которых является студентом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела. 

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.10.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и не оспаривается самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, составившим протокол, а также ФИО1 Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ привлек гражданина Республики Узбекистан к трудовой деятельности, то есть фактически допустил к выполнению работ без соответствующего разрешения.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица. 

Суд не установил наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ установленные ст.4.1.2 Кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При указанных обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам ч.2 ст.4.1.2 Кодекса.

При этом в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление и (или) решение по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание степень вины правонарушителя, принцип пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, трудное имущественное положение ИП, незначительный доход, проживание ФИО1 с семьей на съемной квартире, наличие на иждивении двоих дочерей, одна из которых является студентом, назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 60701001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, наименование платежа: штраф, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18880461244007042299. 

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья