Дело № 1-1-16/20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пгт Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А., 

при секретаре Апухтиной Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО3, 

защитника адвоката ФИО6, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 19.12.2013 Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 1 ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 19.02.2014 приговор Советского районного суда г. Орла от 19.12.2013 изменен, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.09.2016 приговор Советского районного суда г. Орла от 19.12.2013 изменен, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 17.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 15.08.2017 Мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Орла по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2018 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя незаконно, путем свободного доступа проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Здесь, ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника, реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в помещение подвала, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения вышеуказанного дома, где обнаружил бутылку игристого вина «Исси Пино Гриджио Делле Венецие» белое сухое объемом 0,75 л. стоимостью 499 рублей 90 копеек, бутылку игристого вина «Исси Просекко Экстра Драй» белое сухое объемом 0,75 л. стоимостью 589 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1089 рублей 80 копеек, которые вынес из подвала и с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, действуя с единым умыслом и единой целью, путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где под навесом обнаружил велосипед марки «Stels challenger 26» стоимостью 9992 рубля 72 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который вывез с территории домовладения и с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом. ФИО1 безвозмездно изъял вышеуказанное имущество Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11082 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом которого полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их полностью осознает и они ему понятны. 

Защитник адвокат ФИО6 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так судом с достоверностью установлено, что ФИО1 не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, через незапертую дверь подвала совершил кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11082, 52 руб., что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом и превышает установленный уголовным законом размер 5000 рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб в ООО «ЖИЛ-центр» не поступало (л.д.231, 238), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.236). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил следствию информацию о месте, времени и обстоятельствах при которых им была совершена кража, то есть информацию, имеющую значение для расследования преступления. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает раскаивание в содеянном, состояние здоровья подсудимого в целом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Умысел на совершение преступления возник у него когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. 

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для его исправления мер основного наказания недостаточно, поскольку цели наказания не получат достаточную реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем подсудимый нуждается в дополнительном надзоре за своим поведением после освобождения из мест лишения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302; ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Иноземцева