<

данные изъяты>

Дело №2а-1022/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части ведения Банка данных по исполнительному производству №-ИП,

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 в части ведения Банка данных по исполнительному производству №-ИП и контролю за судебным приставом-исполнителем ФИО2,

Установил:

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО1 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части ведения Банка данных по исполнительному производству №-ИП, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 в части ведения Банка данных по исполнительному производству №-ИП и контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4

Ссылаясь на факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответа через портал государственных услуг о сведениях по исполнительному производству, утверждает, что в банке данных об исполнительном производстве отсутствуют сведения о постановлениях, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на соответствующее должностное лицо РОСП, а для документов на бумажном носителе без использования прикладных подсистем – на автора документа. Контроль на действиями сотрудников Центрального РОСП несет начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, а, следовательно, неисполнение указанных обязанностей является бездействием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3 не явились, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), выданного Центральным районный судом города Воронежа по вступившему в законную силу заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2

Предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 1107048 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13735,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный РОСП с ходатайством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный РОСП с ходатайством о наложении ареста на имущество, о вынесении постановления о назначении ответственного хранителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством о направлении информации по поступившим сведениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о направлении информации удовлетворено (л.д. 34).

Ссылаясь на факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответа через портал государственных услуг о сведениях по исполнительному производству, утверждает, что в банке данных об исполнительном производстве отсутствуют сведения о постановлениях, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным суду письменным доказательством – сведениями об исполнительном производстве №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, вынесенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены в банк данных об исполнительном производстве №-ИП, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. 

Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. В аппарате управления территориального органа ФССП России ответственность за получение и передачу информации возлагается на структурные подразделения по информатизации. В центральном аппарате ФССП России ответственность за получение информации возлагается на Управление информационных технологий ФССП России (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации, в силу п.3.3., возлагается:

для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;

для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;

для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа;

для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа;

для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.

На основании сообщений начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), должностного регламента судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-122), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-153), суд приходит к выводу о том, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных указанных постановлений, в силу указанных норм, возложена на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2

Указанная обязанность должностным лицом не исполнена, что указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2

В соответствии с должностной инструкции (л.д. 59-105) начальник отдела - старший судебный пристав обязан еженедельно осуществлять обновление баз данных о лицах, являющихся должниками по исполнительным производствам (АИС ФССП России) (п. 3.4.32), осуществлять контроль формирования базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальность и соответствие фактическому состоянию документам первичного регистрационного по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов (п. 3.4.34).

Начальник отдела - старший судебный пристав в силу п. 3.5.1 возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, организует работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банк данных), осуществляет ввод данных в подсистемы АИС ФССП России достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажными носителями, осуществляет проверку правильности внесения в вверенном отделе данных об исполнительном документе в ПК «ОСП», принимает меры, в случае внесения данных об исполнительном документе неверно, по их исправлению (п. 3.5.78), осуществляет контроль за достоверностью ввода данных об исполнительных документах (п. 3.5.79), осуществляет текущий контроль соблюдения и исполнения должностными лицами отдела положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг (3.5.91).

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава отсутствовал контроль за полнотой и своевременностью ввода судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП ФИО2 в банк данных постановлений по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В административном заявлении ФИО1 не указывает на то обстоятельство, каким образом оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушило его права, свободы и законные интересы.

Из предоставленного суду исполнительного производства следует, что заявленные административным истцом ходатайства рассмотрены, разрешены по существу, копии постановлений направлены в адрес взыскателя.

К административному исковому заявление ФИО1 приложены копии принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные постановления им получены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оспариваемое административным истцом бездействие не влечет каких-либо правовых последствий для взыскателя и не нарушает его прав по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что административным истцом не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию факта нарушения указанным бездействием прав взыскателя, в судебном заседании не установлено, каким образом неисполнение обязанностей по введению в Банк данных постановлений по исполнительному производству №-ИП нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части ведения Банка данных по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 в части ведения Банка данных по исполнительному производству №-ИП и контролю за судебным приставом-исполнителем ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.02.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко