Дело № 1-272/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гудкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев (с учетом постановлений судей Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талан, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до момента задержания сотрудниками полиции около 3 часов 10 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершая поездку по улицам 

<

адрес>. После чего Талан, будучи отстраненным сотрудниками дорожно-постовой службы полиции от управления транспортным средством, около 3 часов 20 минут на месте задержания, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Талан заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Талан в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Талана по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его неудовлетворительное состояние здоровья. 

Сам лишь факт дачи Таланом самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было. Признание подсудимым вины ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????��??????????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иной из других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Учитывая, что Талан совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вопреки доводом стороны обвинения для отбывания Таланом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить колонию-поселение, а не исправительную колонию общего режима. Талан в быту характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что он злоупотребляет спиртным суду не представлено, а обстоятельства совершенного им преступления наряду с ранее допущенным правонарушением в области дорожного движения (по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ – за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией) подлежат учету при определении срока дополнительного наказания. 

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: 

<

...> в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер