Судья Черепанова И.Б. Дело № 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 06 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зуйченко К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги Соколова Е.К.,

представителя 

<

данные изъяты> – ФИО6,

защитника ФИО2 – адвоката Ивановой Р.Н.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Попова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2022 года о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Волкову А.Ю., понесенных потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2,

заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника ФИО2 – адвоката Иванову Р.Н., оставившей вопрос по существу представления на усмотрение суда, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 06 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. От наказания ФИО2 освобожден на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший по делу – Потерпевший №1 обратился в суд, вынесший указанный приговор с заявлением о возмещении ему процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2022 года заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Волкову А.Ю., понесенных в том числе в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2, удовлетворено, постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90000 рублей. Так же постановлено по вступлении в законную силу указанного постановления, взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 90000 рублей, выплаченные потерпевшему.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Калуги Попов П.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, решение вопроса о процессуальных издержках за конкретный период возлагается на орган, в производстве которого находилось уголовное дело в течение указанного периода. Просит постановление мирового судьи от 12 октября 2022 года изменить, удовлетворив заявление потерпевшего Потерпевший №1 частично, выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 60000 рублей, и по вступлении постановления в законную силу процессуальные издержки в размере 60000 рублей взыскать с осужденного ФИО2, в остальной части в удовлетворении заявления Потерпевший №1 отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные из средств федерального бюджета потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных в доход государства или относятся на счет средств федерального бюджета.

Как следует из обжалуемого постановления, между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом Волковым А.Ю. заключено соглашение, и последний на основании ордера №4832 от 24 августа 2020 года осуществлял защиту интересов потерпевшего при обращении с заявлением частного обвинения к мировому судье, затем на основании ордера №4903 от 10 февраля 2021 года осуществлял защиту интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а кроме того, на основании ордера №5273 от 01 декабря 2021 года осуществлял защиту интересов потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде по существу. 

При этом потерпевший, понес расходы в размере 30000 рублей за оказание юридической помощи при подачи заявления частного обвинения по расследуемым обстоятельствам мировому судье (квитанция АА№000718 от 01 июля 2020 года), а так же в размере 30000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела мировым судьей по существу (квитанция АА№000760 от 01 ноября 2021 года), в связи с чем названные суммы, выплаченные потерпевшим, на основании ст.ст.131-132 УПК РФ мировой судья отнес к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Суд первой инстанции верно установил, что потерпевший понес расходы как при подаче заявления в суд, так и в рамках судебного следствия, а кроме того, правомерно указал в обжалуемом постановлении о необходимости принятия решения о взыскании процессуальных издержек по заявлению потерпевшего. Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи.Вместе с тем, согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №1240 «Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..», финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет средств федерального бюджета финансируется Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ст.131 УПК РФ, возмещение издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями может быть осуществлено ими за счет бюджетных ассигнований, выделяемых на содержание судов и предполагает возможность возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшими за представление их интересов лишь за период после поступления уголовного дела в суд.

Однако, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 12 октября 2022 года, из средств Федерального бюджет Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 была так же выплачена сумма в размере 30000 рублей за представление интересов потерпевшего адвокатом Волковым А.Ю. в рамках предварительного расследования по уголовному делу, после чего было постановлено взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере приведенным нормам не отвечает, поскольку вопрос о выплате за защиту адвокатом Волковым А.Ю. интересов потерпевшего Потерпевший №1 в рамках предварительного расследования по уголовному делу суммы в размере 30000 рублей, отраженной в квитанции АА№000733 от 01 февраля 2021 года, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть решен лишь органом, в производстве которого уголовное дело находилось в период предварительного расследования.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, указав на частичное удовлетворение требований потерпевшего Потерпевший №1, о выплате последнему из средств Федерального бюджета процессуальных издержек, а именно в размере 60000 рублей, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с принятием такого решения, положения ч.3 ст.42 УПК РФ не нарушаются, поскольку согласно указанной норме, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием представителя в ходе предварительного расследования согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, часть третья которой указывает, что процессуальные издержки могут быть выплачены, в том числе, по постановлению дознавателя или следователя, к которым потерпевший вправе обратиться с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Потерпевший №1 в части взыскания процессуальных издержек в сумме 30000 рублей, выплаченных им адвокату Волкову А.Ю. за представление интересов Потерпевший №1 в период предварительного расследования по уголовному делу, что не препятствует обращению Потерпевший №1 с заявлением о взыскании указанной суммы в соответствии с нормами закона.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2022 года о возмещении Потерпевший №1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю -адвокату Волкову А.Ю., - изменить.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 60000 рублей. 

Выплаченные потерпевшему процессуальные издержки в размере 60000 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по заявлению Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в размере 30000 рублей, выплаченных им адвокату Волкову А.Ю. за представление интересов Потерпевший №1 в период предварительного расследования по уголовному делу – прекратить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Калуги Попова П.В. – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко