Дело № 2-4767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 сентября 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2018 г. по вине ФИО1, был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № 27 декабря 2017 г. между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). На основании направления № от 31 января 2018 г. страховой компанией 01 февраля 2018 г. произведён осмотр транспортного средства истца, на основании которого составлен акт внешнего осмотра, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. Страховым агентом озвучена сумма страхового возмещения в размере 33 000 рублей, с которой истец не согласилась. 05 февраля 2018 г. транспортное средство было осмотрено в ООО «Аверс», составлен предварительный заказ-наряд на работы, установлена дата окончания работ до 28 февраля 2018 г., общая стоимость работ определена в размере 62 153 рубля. Ответчик указанную смету не утвердил. В начале марта истец вновь обратилась в страховую компанию, которая направила истца на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО7, где было отказано в осуществлении ряда работ, в частности в замене лобового стекла, которые, по мнению истца, не относятся к страховому случаю. В соответствии с заключением специалиста № от 29 марта 2018 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 71 800 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 71 800 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 208 рублей, штраф в размере 62 004 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что страховщиком выдано направление на ремонт, но истец не предоставила транспортное средство для ремонта. В случае удовлетворения иска просила расчёт неустойки производить исходя из стоимости лобового стекла 3260 рублей 08 копеек, снизить размер неустойки и штрафа, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Полагала, что возможно взыскание денежных средств только за те повреждения, которые не были признаны страховщиком. Истец, не предоставив транспортное средство на ремонт, злоупотребила правом. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аверс» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО7 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 20 июня 2018 г. представитель ООО «Аверс» по доверенности ФИО10 пояснил, что на согласованную ответчиком сумму ремонт транспортного средства в ООО «Аверс» не произвести.

В судебном заседании 20 июня 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО7 пояснил, что автомобиль без замены стекла возможно было отремонтировать на согласованную ответчиком сумму. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 15.2 той же статьи указано, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с пунктом 21 той же статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2018 г. в 11 часов 10 минут у дома № по улице Гагарина в городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Из объяснений участников ДТП и постановления от 25 января 2018 г. УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность владельца автомобиля Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, – в ПАО СК «Росгосстрах».

31 января 2018 г. ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО6 направление от 01 февраля 2018 г. на ремонт в ООО «Аверс», в котором не указана замена лобового стекла.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы от 02 февраля 2018 г. №, составленному ООО «Аверс», стоимость ремонта автомобиля, без учёта замены лобового стекла, составила 56 150 рублей 90 копеек. 

Согласно предварительному заказ-наряду на работы от 05 февраля 2018 г. №, составленному ООО «Аверс», стоимость ремонта автомобиля, с учётом замены лобового стекла, составила 62 153 рубля. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» согласовало ООО «Аверс» ремонт на сумму 37 498 рублей 50 копеек.

Из объяснений представителя ООО «Аверс» по доверенности ФИО10 следует, что на согласованную ответчиком сумму ремонт повреждённого автомобиля в ООО «Аверс» произвести было невозможно.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО6 направление от 28 февраля 2018 г. на ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО7, в котором не указана замена лобового стекла.

СПАО «РЕСО-Гарантия» согласовало индивидуальному предпринимателю ФИО7 ремонт на сумму 36 955 рублей 80 копеек.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО7 следует, что автомобиль без замены стекла возможно было отремонтировать на согласованную ответчиком сумму. 

30 марта 2018 г. ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение и расходы на оценку.

В ответе на претензию от 04 апреля 2018 г. № СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о согласовании восстановительного ремонта на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО7, предложило обратиться на указанную станцию технического обслуживания.

Согласно представленному дубликату заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 29 марта 2018 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа 71 800 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 31 августа 2018 г. № выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеющиеся на автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, и указанные в актах осмотра транспортного средства от 31 января 2018 г., № от 27 марта 2018 г. повреждения возможно отнести к последствиям ДТП 25 января 2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учётом износа 49 289 рублей 67 копеек.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было. 

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 также подтверждается факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии лобового стекла.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии 25 января 2018 г. было повреждено лобовое стекло автомобиля.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку автомобиль был предоставлен истцом на станцию технического обслуживания 05 февраля 2018 г., он должен был быть отремонтирован не позднее 22 марта 2018 г. При этом автомобиль должен был быть отремонтирован полностью, то есть с заменой лобового стекла.

Принимая во внимание, что в указанный срок ремонт автомобиля истца не был произведён, повреждение лобового стекла СПАО «РЕСО-Гарантия» не отнесло к страховому случаю и, соответственно, не согласовало станциям технического обслуживания его замену, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, а также неустойки за период с 23 марта 2018 г. Злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку по смыслу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства в полном объёме, а не частично.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 49 289 рублей 67 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 марта 2018 г. по 26 апреля 2018 г. Размер неустойки за указанный период составляет 17 251 рубль 38 копеек (49 289 рублей 67 копеек х 1 % х 35 дней). 

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму неустойки, период просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения является сумма пеней в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания неустойки за период с 02 марта 2018 г. по 22 марта 2018 г. не подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период срок проведения ремонта не истёк, в связи с чем право истца нарушено не было.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 644 рубля 84 копейки (49 289 рублей 67 копеек /2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла расходы на оценку ущерба в сумме 2000 рублей, что подтверждается дубликатом договора от 27 марта 2018 г. № к18-438 и дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 марта 2018 г. №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 1372 рубля 97 копеек (2000 рублей х 49 289 рублей 67 копеек /71 800 рублей).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2196 рублей 23 копейки ((49 289 рублей 67 копеек + 10 000 рублей) – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца и ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 7490 рублей: с СПАО «РЕСО-Гарантия» 5141 рубль 78 копеек (7490 рублей х 49 289 рублей 67 копеек /71 800 рублей); с ФИО6 2348 рублей 22 копейки (7490 рублей х 22 510 рублей 33 копейки /71 800 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 49 289 рублей 67 копеек, расходы на оценку в размере 1372 рубля 97 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24 644 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***> КПП 352501001 ОКПО 02844699 ОКТМО 19701000 ОКАТО 19401000000 ОГРН 

<

***> (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 02.11.2011) Р/с № Отделение Вологда БИК 041909001 Лицевой/счет № в УФК по Вологодской области КБК 00000000000000000130) стоимость судебной экспертизы в размере 2348 рублей 22 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***> КПП 352501001 ОКПО 02844699 ОКТМО 19701000 ОКАТО 19401000000 ОГРН 

<

***> (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 02.11.2011) Р/с № Отделение Вологда БИК 041909001 Лицевой/счет № в УФК по Вологодской области КБК 00000000000000000130) стоимость судебной экспертизы в размере 5141 рубль 78 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2196 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г.