Дело № 2а-130/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 22 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н., с участием заместителя прокурора района Жаравиной Г.П., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району о дополнении ранее установленных по административному надзору административных ограничений ФИО2,

установил:

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2017, вступившим в законную силу 29.08.2017, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. На период административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов вечера до 6 часов утра. 

Начальник ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных решением суда от 16.08.2017 административных ограничений в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В обоснование заявления указано, что с момента установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления, за которые на него были наложены административные наказания.

Так, постановлениями начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (даты вынесения постановлений: 27.11.2017-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; 15.02.2018-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); а также ФИО2 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 30.11.2017-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что с учетом фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности за допущенные нарушения в рамках административного надзора, данных о его личности-официальных источников средств к существованию не имеет, допускает злоупотребление спиртного в быту, административный ответчик нуждается в усилении контроля за его поведением путем дополнения административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, с дополнением ранее установленных административных ограничений, заявленных в административном иске, согласен, факты привлечения его к административной ответственности по постановлениям, приведенным в административном исковом заявлении и материалах к нему, не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора района Жаравиной Г.П., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2017, вступившим в законную силу 29.08.2017, ФИО2, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с совершением после освобождения двух административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность, установлен административный надзор сроком на 3 года. На период административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов вечера до 6 часов утра. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суд учитывает данные о соблюдении лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении поднадзорного. 

Из представленных административным истцом материалов видно, что после установления административного надзора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»-на момент проверки по месту жительства не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение-не открыл им двери, за что постановлениями должностного лица ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 27.11.2017, 15.02.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, находящийся под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, нарушив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 30.11.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Законность указанных выше постановлений ФИО2 не оспаривал, постановления вступили в законную силу. 

Из справки-характеристики ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 30.04.2018 следует, что ФИО2 проживает один, имеет временные заработки, ранее судим, в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, в целом характеризуется неудовлетворительно. 

С учётом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, принимая во внимание, что он допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, поэтому административное исковое заявление ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району подлежит удовлетворению.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16 августа 2017 года, следующим ограничением: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Д. Дурягина