Мотивированное 

решение

 составлено 02.09.2024 г.

Дело №2-1749/2024 г. УИД 76RS0017-01-2024-001982-16 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя – взыскании с ответчика в свою пользу стоимости фотоаппарата Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный в размере 71812 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойки за каждый день просрочки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец 23.02.2024 дистанционным способом через маркетплейс OZON - ООО «Интернет решения» заключил договор розничной купли-продажи фотоаппарата Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный, по цене 71812 руб., что подтверждается кассовым чеком № 2628 от 23.02.2024, получатель денежных средств ООО «Интернет Решения» (о чем в личном кабинете OZON сформирован заказ №). Из личного кабинета OZON следует, что продавцом данного фотоаппарата является sunyongjin. В кассовом чеке № 2628 от 23.02.2024, а также на сайте OZON сведения о продавце (ИНН, полное наименование продавца и юридический адрес) отсутствуют. Получателем денежных средств указан OZON. 12.03.2024 товар приехал в пункт выдачи заказов OZON по адресу: 

<

адрес>, в этот же день истец пришел в указанный пункт выдачи заказов за товаром, где ему выдали посылку. При открытии посылки было обнаружено, что в упаковке находился фотоаппарат отличный от заказанной истцом модели: а именно фотоаппарат – HD Videocam SLR CAMERA High Definiton H264 16.0 MP MAX. Истец сразу обратился к оператору OZON с устным заявлением о том, что полученный товар не соответствует заказу и потребовал оформить возврат, в чем ему было отказано, по причине того, что товар прибыл из-за заграницы (Китая) и истцу необходимо обратиться через приложение к продавцу и службу поддержки OZON и только после того, как придёт уведомление о возврате истец сможет вернуть товар. 13.03.2024 истец связался с продавцом через чат в личном кабинете OZON (в разделе спор) с заявлением о возврате полной стоимости товара, указав, что намерен вернуть неверно доставленный товар. В переписке продавец подтвердил, что действительно прислал не тот товар, и продавец готов выслать купленную истцом модель повторно. Но, так как истец побоялся мошенничества со стороны продавца, сразу потребовал возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, указав что намерен вернуть неверно проданный товар продавцу обратно. 14.03.2024 продавец sunyongjin в личном кабинете OZON отказал в возврате денежных средств и истец сразу связался со службой поддержки OZON, составил жалобу (претензию). На что поступил ответ об отказе в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что продавец повторно выслал товар с указанием трек номера почтового отправления и ссылку на сайт Почты России, по которому истец может отследить посылку. Спустя несколько дней истец зашёл по данной ссылке и увидел, что по данному трек номеру посылка оформлена на другого человека - ФИО5, на другой адрес и вес посылки составляет всего 06 гр. Ввиду отсутствия сведений о продавце истец не имел возможности напрямую обратиться к продавцу, единственный возможный способ связи с ним - это открытый спор в личном кабинете OZON. В связи с чем, 08.04.2024 истцом посредством почтовой связи в адрес ООО «Интернет Решения» направлена письменная претензия с повторным заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный по цене 71812 руб., истец просил вернуть полную стоимость товара в размере 71812 руб. Ответ на претензию от 08.04.2024, полученную ООО «Интернет Решения» почтой 12.04.2024, поступил в личный кабинет OZON в электронном виде с нарушением установленного законом срока лишь 28.05.2024. Товар надлежащего качества - Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный должен был быть передан истцу ответчиком 12.03.2024. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления 02.07.2024 размер неустойки составляет 40 573,78 руб. Отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, выразившийся в отказе в добровольном порядке удовлетворить требования о возврате денежных средств, причиняют истцу морально-нравственные страдания. Кроме того, цена товара - 71812 руб. является для истца значительной. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истцом дистанционно заключен договор розничной купли-продажи товара - фотоаппарата по цене 71812 руб., путем осуществления заказа на маркетплейсе OZON и его оплаты в полном объеме, однако, поскольку OZON не размещены надлежащие сведения о продавце, а получателем денежных средств является ООО «Интернет Решения», то у ответчика с этого момента возникла обязанность по передаче истцу, как потребителю, товара надлежащего качества. Товар Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный истцу не передавался, данный факт подтвержден продавцом в переписке. Ошибочно доставленный товар - фотоаппарат – HD Videocam SLR CAMERA High Definiton H264 16.0 MP MAX готов вернуть ответчику.

Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, возражений по иску не представил, сведений о причинах своей неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не сообщил. Оба судебных извещения (на дату 02.08.2024 г. в 10.00 час., на 26.08.2024 г. в 13.30 час.) ответчиком получены 22.07.2024 г. и 21.08.2024 г., соответственно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила продажи товаров), обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил продажи товаров).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Установлено, что 23.02.2024 г. Истец ФИО1 дистанционным способом через маркетплейс OZON - ООО «Интернет решения» заключил договор розничной купли-продажи фотоаппарата Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный, по цене 71812 руб., что подтверждается кассовым чеком № 2628 от 23.02.2024.

Из представленного в материалы дела кассового чека №2628 от 23.02.2024 г. на сумму 71812 руб. следует, что получателем денежных средств является ООО «Интернет Решения», ИНН продавца 00000000000, Putianshichengxiangquyunashuoshangmaoyouxiangongsi. В личном кабинете истца на сайте OZON указано, что продавцом фотоаппарата Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III черный является sunyongjin, иных сведений о продавце истцу ФИО1 владельцем агрегатора не предоставлено. Срок доставки товара покупателю был установлено 12.03.2024 г. 

12.03.2024 г. истец ФИО1 прибыл в пункт выдачи заказов OZON по адресу: 

<

адрес>, для получения товара. При открытии посылки истцом было обнаружено, что в упаковке находился фотоаппарат отличный от заказанной истцом модели: а именно фотоаппарат – HD Videocam SLR CAMERA High Definiton H264 16.0 MP MAX. 

13.03.2024 г. истец связался с продавцом через чат в личном кабинете OZON (в разделе спор) с заявлением о возврате полной стоимости товара, указав, что намерен вернуть неверно доставленный товар. В переписке продавец подтвердил, что прислал не тот товар, и продавец готов выслать купленную истцом модель повторно, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки истца с продавцом sunyongjin (л.д. 14-16). Истец ФИО1 потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, вместе с тем, денежные средства истцу возвращены не были.

Ввиду отсутствия у истца ФИО1 информации о продавце 08.04.2024 г. истец в адрес получателя денежных средств ООО «Интернет Решения» направил претензию о возврате денежных средств за неполученный в срок товар Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III. Претензия получена ответчиком 12.04.2024 г.

В ответе на претензию ответчик указал, что как следует из п. 4.1. условий продажи товаров для физических лиц в OZON, в случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, OZON и продавцом применяются, в том числе, положения раздела условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа. Согласно п. 2.1 условий клиент заключает договор купли-продажи товара напрямую с иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у клиента в связи с любым товаром, возникают исключительно в отношении иностранного продавца, у которого клиент приобретает такой товар. Продавцом указанного товара является Putianshichengxiangquyunashuoshangmaoyouxiangongsi, расположенный по адресу: 

<

адрес>. У ООО «Интернет Решения», как у владельца агрегатора, отсутствует обязанность по возврату денежных средств за приобретенный товар. 

Истцу ответчиком предложено предъявить требования иностранному продавцу товара, у которого был куплен товар, для этого необходимо совершить комплекс действий, предусмотренных п. 6.3 условий для возврата денежных средств за приобретенный товар, а также п. 6.4 условий после одобрения возврата иностранным продавцом заполнить электронное заявление на возврат из личного кабинета клиента.

Данный ответ направлен истцу 28.05.2024 г., то есть с нарушением, срока, установленного статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из представленных истцом ФИО3 доказательств, весь комплекс действий, установленных условиями продажи товаров для физических лиц в OZON, которые доставляются из-за рубежа, он выполнил. Через личный кабинет открыл спор, потребовал от иностранного продавца возврата денежных средств, однако, денежные средства истцу возвращены не были. В поддержке OZON подтвердили, что оплаченный истцом товар Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III продавец ему не отправлял, на требования истца о возврате денежных средства истцу отказано со ссылкой на то, что продавец отправил нужный товар и указали трек номер для его отслеживания, вместе с тем, при отслеживании отправления по данному трек номеру истец установил, что данное почтовое отправление адресовано некому ФИО5, и совершенно по иному адресу, кроме того, вес товара отображается 06 гр, что явно не соответствует весу фотоаппарата Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III.

Тем самым истец исчерпал всевозможные и доступные ему варианты урегулирования вопроса по возврату денежных средств с иностранным продавцом, и при отсутствии у истца полной информации о продавце, иного способа для защиты своих прав, как предъявления заявленных требований в судебном порядке к владельцу агрегатора, у истца не имеется.

Учитывая вышеуказанное нормативно-правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в правоотношениях с истцом, который, оформив заказ дистанционным способом в интернет-магазине сайте OZON (ООО «Интернет-Решения» на приобретение товара, ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, несет риски непоставки товара, принимая во внимание, что ответчик принял заказ на покупку конкретного товара от потребителя, а потребитель информацией о других участниках сделки не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара.

Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара, указанным в заказе, и не доставленном потребителю в установленный срок – 12.03.2024 г.

Принимая во внимание, что как на сайте OZON ООО «Интернет Решения», так и в кассовом чеке №2628 от 23.02.2024 г. полная информация о продавце товара Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица отсутствует, ссылка ответчика на иностранного продавца – Putianshichengxiangquyunashuoshangmaoyouxiangongsi, по адресу: chengxiangquxialinjiedaocaihuadonglu659haobinjiangyajunAqu5haolou204shi таковыми не является, так как по данным реквизитам продавец не идентифицируется, а денежные средства в сумме 71812 руб. получены именно ответчиком ООО «Интернет Решения», с последнего подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного истцом товара Саnon Компактный фотоаппарат РоwегShot G7 X Маrк III, и не переданного покупателю до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2024 г. по 02.07.2024 г. в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 40573,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Данная норма устанавливает меру ответственности продавца товара за нарушение сроков передачи оплаченного товара покупателю.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении договора в срок, установленный договором, его требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд определяет период неустойки в пределах заявленных исковых требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку предварительно оплаченный товар согласно условиям договора должен был быть передан истцу 12.03.2024 г., обратного суду не представлено, то в силу положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2024 г. (срок передачи товара) до 02.07.2024 г. (заявленный истцом период) в размере 40573,78 руб. из расчета 71812 руб. х 0,5% х 113 дней (по 02.07.2024 г. включительно). 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ООО «Интернет Решения» не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представлено обоснованного заявления, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61192 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3748 руб. (3448 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Поскольку истцу был выслан иной товар, следовательно после выплаты ему ответчиком денежных сумм данный товар подлежит возвращению в том виде, в котором он был получен истцом. 

ФИО1 (№) после получения от ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) присужденных денежных средств незамедлительно возвратить ООО «Интернет Решения» фотоаппарат HD Videocam SLR CAMERA High Definiton H264 16.0 MP MAX. 

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму в размере 71812 руб. в качестве суммы предварительно оплаченного товара, неустойку за период с 12.03.2024 г. по 02.07.2024 г. в размере 40573 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 61192 руб. 89 коп., а всего - 183578 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3748 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

ФИО1 (№) после получения от ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) присужденных денежных средств незамедлительно возвратить ООО «Интернет Решения» фотоаппарат HD Videocam SLR CAMERA High Definiton H264 16.0 MP MAX. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко