ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Круповой К.Э., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Бересневой Е.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Терешиной О.Б., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, холостого, малолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержавшегося под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ФИО4 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, более точные дата и время не установлены, действуя в силу умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица) в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив роли каждого.

На неустановленных лиц были возложены обязанности по рекламе для трудоустройства в качестве закладчиков наркотических средств, в том числе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в интернет-магазин, их обучение и инструктаж, поиск канала приобретения наркотических средств, их передача посредством тайников Коробочке С.М., фасовка в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подыскание приобретателей наркотических средств и передача конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения, сбыт наркотических средств, распределение денежных средств, добытых преступным путем между соучастниками. При этом, ФИО3 должен был незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства по месту своего временного жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расфасовывать их, помещать в тайники на территории 

<

адрес>, адреса которых, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать неустановленным лицам. Полученные от последних в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств денежные средства ФИО3 должен был тратить по собственному усмотрению.

Не позднее 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 983,63 гр., в особо крупном размере.

После чего, неустановленные лица, в продолжение вышеуказанного совместного преступного умысла, в период до 18.56 час. 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, организовали на участке местности в 570 м. от 

<

адрес> (GPS-координаты: 

<

№>), тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, о чем, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период до 18.56 час. 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, сообщили Коробочке С.М., который, получив адрес с партией наркотического средства от неустановленных лиц, в период с 13.56 час. до 14.17 час. 

<

дата обезличена> в указанном месте изъял указанную выше закладку с вышеуказанным наркотическим средством, в особо крупном размере, общей массой не менее 983,63 гр., и стал незаконно хранить его при себе и по месту своего временного жительства в 

<

адрес> по указанному выше адресу в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Далее ФИО3, совместно с неустановленными лицами, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период с 14.17 час. 

<

дата обезличена> до 10.54 час. 

<

дата обезличена>, находясь по месту своего временного жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с ведома, согласия, по указанию и при непосредственном контроле неустановленных лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), расфасовал часть вышеуказанного наркотического средства на более мелкие дозы, после чего 

<

дата обезличена>, в период с 15.20 час. до 16.15 час., поместил в тайники на территории 

<

адрес> часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, общей массой 8,59 гр., а именно: в 5 метрах от 

<

адрес>, массой 2,81 гр.; в 20 метрах от 

<

адрес>, массой 2,78 гр., в 5 метрах от 

<

адрес>, массой 3,00 гр., которые в период с 16.30 час. до 17.57 час., которые 

<

дата обезличена> изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО3 продолжил незаконно хранить: в крупном размере, массой 39,59 гр., при себе у 

<

адрес>; в особо крупном размере, массой 935,45 гр. по месту своего временного жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта, где в период с 17.20 час. до 22.00 час. 

<

дата обезличена> она была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Незаконный сбыт наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массой не менее 983,63 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не был доведен ФИО3 и неустановленными лицами до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО4 в период с 14.17 час. 

<

дата обезличена> до 10.54 час. 

<

дата обезличена>, находясь по месту своего временного жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил организованный в комоде тайник с находящимся внутри наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 983,63 гр., в особо крупном размере, незаконно приобретенным ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, в период с 14.17 час. 

<

дата обезличена> до 10.54 час. 

<

дата обезличена>, ФИО4 стало достоверно известно о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя в своей преступной деятельности средства мобильной связи, а также ноутбуки компаний-производителей «Asus» и «Apple», то есть совершает особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, о чем умышленно не сообщил в правоохранительные органы.

<

дата обезличена> ФИО4 стало известно о задержании ФИО3 сотрудниками полиции. 

После чего ФИО4, достоверно зная предназначение ранее обнаруженного им наркотического средства, осознавая, что ФИО3 хранил вышеуказанное наркотическое средство в целях его последующего незаконного сбыта, а также осознавая общественную опасность своего поведения, выражающегося в несообщении в правоохранительные органы о совершаемом ФИО3 особо тяжком преступлении, сознательно игнорируя общественно-опасные последствия, которые могли последовать в результате совершения ФИО3 незаконного сбыта наркотического средства, понимая, что благодаря его действиям ФИО3 может избежать уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства, умышленно не сообщил в правоохранительные органы о совершаемом ФИО3 особо тяжком преступлении, а также покинул место временного жительства, взяв с собой ноутбуки компаний-производителей «Asus» и «Apple», с которых ранее удалил информацию о совершаемом ФИО3 особо тяжком преступлении, тем самым предпринял умышленные действия, направленные на уничтожение доказательств преступной деятельности ФИО3, понимая, что благодаря его действиям ФИО3 может избежать уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном разбирательстве каждый из подсудимых полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, раскаявшись в содеянном, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, имели место и описаны верно. 

По существу предъявленного обвинения в судебном разбирательстве ФИО3 пояснил, что трудоустроился в интернет-магазина «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило получение наркотического средства, его фасовка и незаконный сбыт путем размещения в организованных им тайниках на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, информацию о которых он должен был сообщать неустановленным лицам. Оплату он должен был получать криптовалютой, которую должен был обменивать на национальную валюту. При этом перелет и сопутствующие расходы ему оплатили неустановленные лица. О том, чем он занимается, ФИО4 не знал. 

ФИО4 указал, что к незаконному сбыту наркотических средств, организованному ФИО3, он не причастен, однако ему было достоверно известно о том, чем тот занимался. Поскольку они с ФИО3 дружили, он не сообщил в правоохранительные органы об этом, а когда узнал, что тот задержан, удалил всю информацию с ноутбуков ФИО3 

Анализируя показания каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований не доверять им. Каждый из подсудимых последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления. Их показания, при отсутствии признаков самооговора, объективно согласуются как между собой, так и совокупностью представленных суду доказательств.

Так, 

<

дата обезличена>, до задержания ФИО3 обратился с явкой с повинной, без какого-либо давления на него, признавшись и раскаявшись в том, что незаконно сбывал наркотические средства на территории 

<

адрес> в интересах интернет-магазина (том № 1 л.д. 118-119).

Допросив подсудимых и явившегося свидетеля, огласив, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, как следует из исследованных в судебном разбирательстве протоколов осмотра места происшествия:

- от 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес>, у ФИО3 обнаружены и изъяты свертки с содержимым, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий 

<

№> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 39,59 гр., (т. 2 л.д. 58-61). По поводу обнаружения и изъятия наркотических средств, ФИО3 пояснил, что наркотическое средство предназначалось для незаконного сбыта в интересах интернет-магазина, куда он трудоустроился (том № 2 л.д. 47-51); 

- от 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра 

<

адрес>, арендованной ФИО3 и ФИО4 были обнаружены и изъяты: упаковочный материал (пакеты «зип-лок», изоленты), весы, 2 ноутбука, мобильные телефоны, наркотическое средство, часть которого была расфасована, и которое, согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий 

<

№> от 

<

дата обезличена>, имеет массу 935,45 гр. и содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (том № 1 л.д. 25-28). В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что наркотическое средство предназначалось для незаконного сбыта, а ФИО4 пояснил, что ему известно о том, что ФИО3 осуществлял сбыт наркотических средств посредством тайников, изъятые наркотические средства принадлежат ФИО3 (том № 1 л.д. 6-13);

- от 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра участка местности в 20 метрах от 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 2 л.д. 104-107);

- от 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра участка местности в 5 метрах от 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 2 л.д. 111-114);

- от 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра участка местности в 5 метрах от 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство (т.2 л.д. 118-121).

Факт нахождения в тайниках на указанных участках местности наркотических средств подтверждается исследованным в судебном разбирательстве заключением экспертизы материалов, веществ и изделий 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому вещество общей массой 8,59 гр., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 136-139).

Согласно протоколу осмотра предметов, 

<

дата обезличена>. в ходе осмотра 2 ноутбука, 3 мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 и ФИО4, обнаружена информация, свидетельствующая о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленными лицами. При этом сговор возник не позднее 

<

дата обезличена>. ФИО3 активно использовал множество учетных записей в приложении «Телеграмм», а также теневой сегмент информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т 2 л.д. 11-23).

О причастности подсудимых к совершенным преступлениям свидетельствуют и исследованные в судебном разбирательстве протоколы осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которым, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 обнаружены сведения о местах тайниковых закладок с оптовой партией наркотического средств, которую он получил от неустановленных лиц, местах сделанных им тайниковых закладок с наркотическим средством, его переписка с не установленными лицами, свидетельствующая о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств закладочно-тайниковым способом (т. 1 л.д. 36-39). В ходе осмотра мобильного телефона ФИО4 обнаружена информация о том, что он сообщил неустановленным лицам о факте задержания ФИО3 (т. 1 л.д. 101-105).

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них признаков недостоверности, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего доказательства, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т.2 л.д. 209-211, 229-230); от 

<

дата обезличена>. (т. 3 л.д. 6-7)., согласно которым осмотром первичных упаковок из-под наркотических средств, изъятых банковских карт, упаковочного материала, наркотических средств, установлено наличие необходимых бирок, подписей участвующих в осмотрах лиц, экспертов. 

О соблюдении установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, порядка изъятия предметов и веществ свидетельствуют и оглашенные в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей:

Свидетель №7 от 

<

дата обезличена> (т.3 л.д. 32-36), ФИО1 от 

<

дата обезличена> (т. 3 л.д. 37-41), Свидетель №8 от 

<

дата обезличена> (т. 3 л.д. 37-41), Свидетель №1 от 

<

дата обезличена> (т. 3 л.д. 47-52), аналогичных по существу, согласно которым ОКОН УМВД России по Астраханской области располагал оперативной информации о функционировании на территории 

<

адрес> группы неустановленных лиц, которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств посредством приложения «Телеграм». После задержании ФИО3 в составе подразделения оказывали оперативное сопровождение. От ФИО3 стало известно о том, что он прибыл в 

<

адрес> из 

<

адрес> с целью осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. Прибыл он совместно с ФИО4 При проверке квартиры стало известно о том, что ФИО4 был проинформирован о задержании ФИО3, в связи с чем покинул квартиру, взяв с собой ноутбуки. Впоследствии ФИО4 был также задержан. В ходе осмотра места происшествия в арендованной ФИО3 и ФИО4 квартире, в их присутствии были обнаружены и изъяты наркотическое средство, часть которых была расфасована, упаковочный материал, весы, 2 ноутбука, мобильные телефоны обвиняемых. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что наркотическое средство предназначалось для незаконного сбыта. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 была обнаружена информация о том, что последний причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в частности, координаты оптовой партии наркотического средства, которую забрал ФИО3, а также координаты организованных им тайников с наркотическими средствами. В указанных местах также были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых ФИО3 подтвердил факт получения оптовой партии наркотического средства, которое у него впоследствии было изъято. В местах организации ФИО3 тайников с наркотическими средствами, были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- Свидетель №5 от 

<

дата обезличена> (т.2 л.д. 241-243), согласно которым 

<

дата обезличена> он принимал участие в осмотре места происшествия у 

<

адрес>, в ходе которого в его присутствии установленным порядком у ранее ему незнакомого ФИО3 было обнаружено наркотическое средство, находившееся в свертках. А ФИО3 пояснил, что наркотическое средство предназначено для незаконного сбыта в интересах интернет-магазина, в который он трудоустроился. По факту обнаружения и изъятия, сотрудниками был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались;, 

- Свидетель №6 от 

<

дата обезличена> (т. 3 л.д. 13-15), согласно которым 

<

дата обезличена> он принимал участие в осмотрах мест происшествия у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где установленным порядком были обнаружены и изъяты наркотические средства, о чем сотрудниками был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались; 

- Свидетель №3 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 157-159), Свидетель №4 от 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 177-180), аналогичных по существу с показаниями в судебном разбирательстве свидетеля Свидетель №2, 

<

дата обезличена> они принимали участие в проведении осмотра места происшествия в квартире, в ходе которого, в присутствии ранее не знакомых им ФИО4 и ФИО3, после разъяснения всем прав, обязанностей и существа проводимого мероприятия, сотрудники полиции обнаружили и установленным порядком изъяли наркотическое средство, часть которого была расфасована, упаковочный материал, весы, 2 ноутбука, мобильные телефоны. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство предназначалось для незаконного сбыта. ФИО4 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ФИО3, который занимался их незаконным сбытом. По факту обнаружения и изъятия, сотрудниками был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались. 

Анализируя показания указанных свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, подробны, не содержат признаков оговора подсудимых, с которыми они знакомы не были и неприязни не испытывали, объективно согласуются между собой и в совокупности с доказательствами из материалов уголовного дела подтверждают виновность ФИО3 и ФИО4 в совершенных преступлениях. 

Анализируя совокупность доказательств по каждому из предъявленных обвинений, суд делает вывод, что они получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимых, с которым они знакомы не были, неприязни не испытывали и, соответственно, не имели повода и оснований для их оговора. Показания указанных лиц, по мнению суда, объективно согласуются с доказательствами из материалов дела, и подтверждают соблюдение Закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Анализируя совокупность представленных по указанным обвинениям доказательств, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, считает их относимыми и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом вышеприведенными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого ФИО3, обстоятельства, изложенные им в его явке с повинной и составленном по данному факту протоколе явки с повинной, признательные показания подсудимого ФИО4

Исходя из оценки представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по каждому из предъявленных обвинений, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых в каждом случае.

Формирование умысла каждого из подсудимых в каждом случае происходило до совершения преступления и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий. Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий была вызвана полученной информацией и объективными обстоятельствами.

При анализе каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, судом не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимых в ходе проведения предварительного расследования.

Судом также не усматривается оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО3 заранее договорившись с другими не установленными лицами и распределив роли каждого, используя при совершении преступления информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства, размер которого суд определяет особо крупным, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, ввиду задержания ФИО3 сотрудниками полиции. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. А ФИО3 также характер и степень фактического участия в совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

При оценке личности ФИО3 суд учитывал, что он не судим, имеет основное общее образование, не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

При оценке личности ФИО4 суд учитывал, что он не судим, имеет общее среднее образование, не трудоустроен, холост, на иждивении малолетних детей или иных нетрудоспособных лиц не имеет, под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не находится, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых за совершенные преступления обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт их молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО3 - также явку с повинной. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не усматривает оснований для возможного назначения каждому из подсудимых наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62, 66, 67 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания ФИО4, с учетом положений ст. 6, 43, 49, 60, УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы и иного дохода.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО3 положений ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО3, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №1, ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: электронные весы; ноутбук Asus с зарядным устройством; ноутбук Apple с зарядным устройством; мобильный телефон Samsung с сим-картой МТС, поскольку они использовались при совершении преступлений, необходимо обратить в доход Российской Федерации; маску с двумя фильтрами; первичную упаковку — 2 пакета, первичную упаковку — 20 пакетов с застежкой «зип-лок» с фрагментами изоленты черного цвета; пакеты с застежкой «зип-лок» в большом количестве; 3 мотка изоленты: 1 — серого цвета, 2 — черного цвета, необходимо уничтожить; 3 банковские карты: Альфа Банк, Сбербанк, ВТБ Банк, необходимо возвратить по принадлежности; мобильный телефон Iphone с сим-картой МегаФон; мобильный телефон One Plus с сим-картой МегаФон, необходимо хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела № 

<

№>.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000(сто пятьдесят тысяч рублей). 

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: Расчетный счет: 

<

***>, Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 

<

***>/ КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области, БИК Банка: 011203901, Единый казн.счет: 40102810445370000017, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО – 126 05 000, КБК 188 116 210 1 001 6000 140 - Штрафы установленные главой 25 УК РФ за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, с учетом срока нахождения ФИО4 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, смягчить ФИО4 основное наказание в виде штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей. 

Предупредить осужденного ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения: ФИО3, - в виде заключения под стражу, ФИО4, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №1, ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: электронные весы; ноутбук Asus с зарядным устройством; ноутбук Apple с зарядным устройством; мобильный телефон Samsung с сим-картой МТС - обратить в доход Российской Федерации; маску с двумя фильтрами; первичную упаковку — 2 пакета, первичную упаковку — 20 пакетов с застежкой «зип-лок» с фрагментами изоленты черного цвета; пакеты с застежкой «зип-лок» в большом количестве; 3 мотка изоленты: 1 — серого цвета, 2 — черного цвета, - уничтожить; 3 банковские карты: Альфа Банк, Сбербанк, ВТБ Банк - возвратить по принадлежности; мобильный телефон Iphone с сим-картой МегаФон; мобильный телефон One Plus с сим-картой МегаФон, - хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела 

<

№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные ФИО3 и ФИО4 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева