Дело № 12-308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

10 ноября 2023 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Яковлева Л.С., рассмотрев жалобу директора ООО «ИЗОКОМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИЗОКОМ» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ИЗОКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

***> руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ИЗОКОМ» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что на основании договора аренды транспортного о средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в аренду ФИО1 АПВГК работал в тестовом режиме. В акте не содержится полностью вся информация. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «ИЗОКОМ», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Директор ООО «ИЗОКОМ» ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Защитник ООО «ИЗОКОМ» Лазарева К.К., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В представленном заявлении указывала, что АПВГ не прошел сопутствующие проверки. АПВГ работал в тестовом режиме. Кроме того считает, что истёк срок давности для привлечения к административной ответственности. В случае если, суд придёт к выводу об оставлении постановления без изменения, просила изменить размер взыскиваемого штрафа до ниже низшего предела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представители заинтересованного лица ГКУ Транспортная дирекция РБ, ГКУ РБ ЦОДД, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «ИЗОКОМ» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ИЗОКОМ» ФИО1 без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостана от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИЗОКОМ" оставлено без изменения, жалоба защитника Лазаревой К.К., директора ООО "ИЗОКОМ" ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника ООО "ИЗОКОМ" удовлетворена частично. Решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного Суда Республики Башкортостана от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

Под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЗОКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

***>, в составе 

<

***>-осного автопоезда, принадлежащего ООО «ИЗОКОМ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

***> т) на ось № (погрешность измерения 

<

***>%), двигаясь с нагрузкой 

<

***> т на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> на ось, на 

<

***> т) на ось № (погрешность измерения 

<

***>%), с нагрузкой 

<

***> т на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось, на 

<

***> т) на ось № (погрешность измерения 

<

***>%), с нагрузкой 

<

***> т на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ИЗОКОМ».

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ИЗОКОМ» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

***>% (

<

***> т) на ось № (погрешность измерения 

<

***>%), двигаясь с нагрузкой 

<

***> т на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось, на 

<

***>% (

<

***> т) на ось № (погрешность измерения 

<

***>%), с нагрузкой 

<

***> т на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось, на 

<

***> т) на ось № (погрешность измерения 

<

***>%), с нагрузкой 

<

***> т на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось.

ООО «ИЗОКОМ» в жалобе ссылается, что в акте имеется неполная информация. 

Однако суд не может согласиться с данным доводам, поскольку акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). 

Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешности измерения.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

ООО «ИЗОКОМ» данных о том, что грузоотправителем или грузополучателем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

В своей жалобе заявитель ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не использовалось ООО «ИЗОКОМ», а находилось в пользовании ФИО1 как физического лица по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ИЗОКОМ». Согласно условиям договора ООО «ИЗОКОМ» в лице директора ФИО1 предоставило ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство 

<

***> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является учредителем ООО «ИЗОКОМ».

Таким образом, из существа договора, выписки из ЕГРН следует, что лица являются аффилированными. 

В части доводов, что АПВГ не прошел сопутствующие проверки и работал в тестовом режиме, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям о результатах проверки СИ, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ» проведена поверка №, срок которой действителен до ДД.ММ.ГГГГ Имеется отметка, что СИМ пригодно. 

Таким образом, на момент совершения ООО «ИЗОКОМ» административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ взвешивание автомобиля, определение допустимой нагрузки на ось автомобиля, а также определение количества осей производилось в штатном режиме. 

Оснований не доверять показаниям специального технического средства "АПВГК" заводской №, внесенного в единый государственный реестр средств измерения и имевшего поверку до ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих отмену постановления, из жалобы не усматриваются, в связи с чем, суд находит, что действия ООО «ИЗОКОМ» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем не учтен, тот факт, что после погрузки взвешивание автомобиля не проводилось, возможное перемещение груза в пути не контролировалось.

Довод о том, что на данном участке не имеется табло, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие табло не отменяет сам факт данного нарушения, и корректности произведённых и зафиксированных измерений.

Согласно п. 

<

***> приказа Минтранс РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное табло является лишь устройством вывода информации.

Довод об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судьей районного суда основан на неправильном толковании норм права и являются несостоятельными, поскольку статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых постановлений.

Защитником заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, то есть ниже низшего предела, поскольку ООО «ИЗОКОМ» состоит в реестре малого и среднего предпринимательства.

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ИЗОКОМ» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения общество являлось микропредприятием и на него распространяются положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «ИЗОКОМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИЗОКОМ» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИЗОКОМ» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначенное административное наказание снизить с 250 000 руб. до 125 000 руб. (Ста двадцати пяти тысяч рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Яковлева Л.С.