2-1168/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя истцов адвоката Османова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Османова Анзора Анзоровича обратились в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование исковых требований истцами указано, что 19 февраля 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО3, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, опасного для жизни, через незапертую дверь незаконно проник в прихожую комнату 

<

адрес>, в котором находилась ФИО2, нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо, от которого ФИО2 присела и у нее из носа пошла кровь. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 нанес кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, не менее 10 ударов по лицу, голове и телу ФИО2, от которых последняя упала на пол комнаты. ФИО2 попыталась встать и позвать на помощь, но ФИО3 рукой нанес ей не менее двух ударов в район передней поверхности шеи. После этого, ФИО3 руками схватил ФИО2 за волосы и перетащил ее в зал дома, где нанес ногами, обутыми в ботинки, еще до 10 ударов по лицу и голове ФИО2, от которых последняя упала на пол. После чего, ФИО3 сорвал со стены в зале дома со специального крепления телевизор марки «LG-49UJ639V», принадлежащий ФИО1, стоимостью 40 499 рублей, и на требования ФИО2 прекратить противоправные действия толкнул ее ногой в левое плечо, и с похищенным телевизором вышел из дома. От полученных травм ФИО2 потеряла сознание, в это время ФИО3 вернулся в дом и в зале дома из-под компьютерного стола похитил системный блок от компьютера, принадлежащий ФИО1, стоимостью 15 000 рублей, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 499 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2019 года в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом горизонтальной ветви нижней челюсти справа и оскольчатого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных осколков, с кровоподтеками на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа слева, в области нижней челюсти слева, в области подбородка справа; кровоподтеков на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности шеи слева, на передней поверхности груди слева, на передней поверхности груди по срединной линии и справа.

Данные телесные повреждения в совокупности были квалифицированы как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

17 января 2019 года обвинительным приговором Миллеровского районного суда Ростовской области ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 апреля 2019 года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда вышеуказанный приговор Миллеровского районного суда Ростовской области в отношении ответчика ФИО3 был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Лознева А.А., без удовлетворения.

Материальный ущерб, причиненный истцам в результате преступления возмещен не был. Кроме того, истцам в результате вышеуказанного преступления был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

ФИО1 гражданский супруг потерпевшей в результате преступления и собственник похищенного ФИО3 имущества оценивает моральный вред, причиненный ему в результате вышеуказанного преступления в 200 000 рублей.

ФИО2 потерпевшая в результате преступления совершенного ФИО3 оценивает моральный вред, причиненный ей в результате данного преступления в 400 000 рублей.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.40-41), истцы просили суд: 

1. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 55 499 рублей.

2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В адрес суда направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката Османова А.А. (л.д.54,55).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, о дате, месте и времени судебного заседания был также надлежащим образом уведомлен, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил в адрес суда письменные пояснения по делу, как ему предлагалось судом (л.д.26).

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истцов адвокат Османов А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках искового заявления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Вина ответчика ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу ФИО4 и телесных повреждений истцу ФИО2 установлена приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.01.2019 года (л.д. 11-17), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.04.2019 года (л.д.18-21).

Согласно указанному приговору суда: 19 февраля 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО3, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, опасного для жизни, через незапертую входную дверь незаконно проник в прихожую комнату 

<

адрес>, в котором находилась ФИО2, нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо, от которого ФИО2 присела и у нее из носа пошла кровь. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 нанес кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, не менее 10 ударов по лицу, голове и телу ФИО2, от которых последняя упала на пол комнаты. ФИО2 попыталась встать и позвать на помощь, но ФИО3 рукой нанес ей не менее двух ударов в район передней поверхности шеи. После этого, ФИО3 руками схватил ФИО2 за волосы и перетащил ее в зал дома, где нанес ногами, обутыми в ботинки, еще до 10 ударов по лицу и голове ФИО2, от которых последняя упала на пол. После чего, ФИО3 сорвал со стены в зале дома со специального крепления телевизор марки «LG-49UJ639V», принадлежащий ФИО1, стоимостью 40499 рублей, и на требования ФИО2 прекратить противоправные действия толкнул ее ногой в левое плечо, и с похищенным телевизором вышел из дома. От полученных травм ФИО2 потеряла сознание, в это время ФИО3 вернулся в дом и в зале дома из-под компьютерного стола похитил системный блок от компьютера, принадлежащий ФИО1, стоимостью 15000 рублей, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 499 рублей. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2018 г. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом горизонтальной ветви нижней челюсти справа и оскольчатого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных осколков, с кровоподтеками на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа слева, в области нижней челюсти слева, в области подбородка справа; кровоподтеков на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности шеи слева, на передней поверхности груди слева, на передней поверхности груди по срединной линии и справа. Данные телесные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в срок, указанный потерпевшей, т.е. возможно 19.02.2018г. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом горизонтальной ветви нижней челюсти справа и оскольчатого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных осколков, с кровоподтеками на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа слева, в области нижней челюсти слева, в области подбородка справа, в совокупности квалифицируются, как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.01.2019 года имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истцу ФИО4 и телесных повреждений истцу ФИО2 считается установленной. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 55 499 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком были умышленно причинены ФИО2 телесные повреждения, от которых она испытывала физические страдания, а также был причинен имущественный вред ФИО1, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия совершенного преступления, индивидуальные особенности потерпевших, данные о личности ответчика, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1, и в размере 400 000 рублей в пользу ФИО2, является не вполне адекватным, исходя из обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит уменьшению до 5 000 рублей в пользу ФИО1, и до 200 000 рублей в пользу ФИО2

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае исковые требования имущественного характера истцов удовлетворены в полном объеме. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Исходя из суммы иска 55 499 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ответчика, составляет 1 864,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возмещение материального ущерба в размере 55 499 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек. 

Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.10.2020 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2020 года.