Дело № 1-43/18 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Форсюка Р.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Борисовой С.А., Черемных Ю.А., 

представителя потерпевшего ГКУ «

<

данные изъяты>» - ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего в школе бизнеса и предпринимательства - сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> - машинистом экскаватора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

в сентябре 2017 года, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в квартале 70 выделах 41, 42, 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 27 778 рублей, при следующих обстоятельствах. В указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная и осознавая, что у них нет соответствующих документов, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений, с целью наживы, не получая в соответствие со ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждении, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале 70 выделах 41, 42, 43 Лядовского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты>». ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в сентябре 2017 года, не ставя в известность о преступных намерениях и незаконных действиях, пользуясь тем, что у него с ранее знакомым ему ФИО7 сложились доверительные отношения, попросил последнего оказать ему помощь в погрузке леса, разъяснив ФИО7, что его задача будет заключаться в погрузке чурок в автомобиль. ФИО7, добросовестно заблуждаясь в том, что у ФИО1 есть разрешающие документы на рубку лесных насаждений, доверяя последнему, на предложение ФИО1 согласился. В соответствии с ранее разработанным планом, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, совместно с ФИО7, не подозревающем о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «№, без государственного регистрационного знака, с прицепом, за рулем которого находился ФИО2, приехали в лесной массив, расположенный в квартале 70 выделах 41, 42, 43 Лядовского участкового лесничества вблизи д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2, не ставя в известность о своих незаконных действиях ФИО7, заранее приготовленными бензиновыми пилами марок «Stihl», «Husqvarna» осуществили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, деревьев породы берёза в количестве 2 штук, в общем объеме 2,134 кубометра, деревьев породы осина в количестве 4 штук, в общем объеме 6,652 кубометра, итого 6 деревьев в общем объеме 8,786 кубометра. Затем, ФИО1 и ФИО2, придерживаясь ранее разработанного плана, срубленные деревья очистили с помощью бензопил марок «Stihl» и «Husqvarna» от ветвей и распилили их на чурки длиной 45-50 сантиметров каждая. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 с ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, и ФИО7, по просьбе ФИО1, осуществили погрузку чурок в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и прицеп автомобиля марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись распиленными деревьями по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах в квартале 70 выделах 41, 42, 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества вблизи д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, деревьев породы берёза в количестве 2 штук, в общем объеме 2,134 кубометра, деревьев породы осина в количестве 4 штук, в общем объеме 6,652 кубометра, итого 6 деревьев в общем объеме 8,786 кубометра на общую сумму 27 778 рублей, чем Лесному фонду РФ, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» причинен значительный ущерб на общую сумму 27 778 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитников – адвокатов Черемных Ю.А., Борисовой С.А. и государственного обвинителя Форсюка Р.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается кроме их собственных признательных показаний совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства ФИО1, ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете не состоит, приводов в полицию не имеет, к административной ответственности не привлекался (том № л.д. 239). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том № л.д. 237, 238). 

ФИО2 судимостей не имеет. По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, занимается воспитанием дочери, официально трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет (том № л.д. 221). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 217, 218).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает: 

- у ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные последовательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные ФИО1 при проверке показаний на месте совершения преступления (том № л.д. 103-110), намерение добровольно возместить причиненный ущерб; 

- у ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные последовательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, намерение добровольно возместить причиненный ущерб. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых отягчающих и наличием смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, наступившим последствиям и личности подсудимых, роли подсудимых ФИО1, ФИО2, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применение в отношении подсудимых при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает не возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, а так же характеризующих данных их личности, семейного положения, считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего ГКУ «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу Управления Федерального казначейства 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>) денежных средств в сумме 373 480 рублей.

Представитель потерпевшего ГКУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании уточнил исковые требования в размере 27 778 рублей, просил их удовлетворить, в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, в суде исковые требования представителя потерпевшего признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Поэтому при признании гражданскими ответчиками исковых требований гражданского истца, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению заявленный по делу и поддержанный в суде представителем потерпевшего ГКУ «

<

данные изъяты>», признанный подсудимыми гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 27 778 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, солидарно в Федеральный бюджет в пользу Управления Федерального казначейства 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>). 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: части стволов деревьев №, №, №, №, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности; ручные бензопилы «STIHL MS 180», «STIHL MS 180», «Hysqvarna», хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> по квитанциям №, 1005, подлежат конфискации. В соответствии со ст. 104-1 УК РФ обращению в безвозмездную собственность государства как орудия, оборудование и средства совершения преступления. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденных ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы каждому. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого, ФИО1 и ФИО2, обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ «Пермское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средства в сумме 27 778 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Федерального бюджета РФ на реквизиты: Управления Федерального казначейства 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>) КБК № Банк ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес> № 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: части стволов деревьев №, №, №, №, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - уничтожить; ручные бензопилы «STIHL MS 180», «STIHL MS 180», «Hysqvarna», хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> по квитанциям №, 1005 - конфисковать. В соответствии со ст. 104-1 УК РФ - обратить в безвозмездную собственность государства как орудия, оборудование и средства совершения преступления. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-43/18

Пермского районного суда 

<

адрес>