Дело № 2а-561/2017

решение

 в окончательной форме изготовлено 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи О.В.Галкина, 

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лободы ФИО7 к инспекции Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района о признании незаконными действий начальника инспекции Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района об отказе в регистрации самоходной машины и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района о признании незаконными действий начальника инспекции Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района об отказе в регистрации самоходной машины и обязании произвести государственную регистрацию, указывая на следующее. Он обратился в инспекцию Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему самоходного шасси Т-16М-У1, 1983 года выпуска, заводской номер №, двигатель №. Указанный трактор он приобрёл по договору купли-продажи, В регистрации ему было отказано в связи с отсутствием технического паспорта. Однако при продаже документы на самоходное шасси не были переданы. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инженером-инспектором Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района, данное самоходное шасси в розыске не числится, в обороте не ограничено, в инспекциях Гостехнадзора Алтайского края не зарегистрировано. Административный истец считает, что решение начальника инспекции Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района ФИО2 об отказе в постановке на учет принадлежащего истцу на праве собственности самоходного шасси является незаконным и нарушает его права, так как он не может в полной мере реализовать полномочия собственника и беспрепятственно эксплуатировать данную технику в соответствии с требованием действующего законодательства. Просит признать незаконным действия начальника инспекции Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района Алтайского края об отказе в постановке на учет принадлежащего ему самоходного шасси и обязать инспекцию Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района Алтайского края произвести государственную регистрацию указанного транспортного средства. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика инспекции Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Согласно Положению о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (далее Положение), основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

В систему органов гостехнадзора входят: главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Главгостехнадзор России); государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов. (п. 2 Положения)

Органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) (п. 5 Положения).

Административный истец ФИО1 обжалует отказ начальника инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района в регистрации самоходного шасси, отказ мотивирован тем, что административным истцом не представлен паспорт самоходной машины. 

Согласно действующему законодательству регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение. Государственная регистрация транспортных средств производится с целью регистрации транспортных средств для допуска их к дорожному движению и осуществлению технического учета транспортных средств на территории РФ (п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»).

По смыслу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, независимо от их принадлежности, подлежат регистрации в органах Гостехнадзора.

В соответствии с п. 2.8 Правил регистрация тракторов за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), представления справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из вышеприведённых положений, одно из правомочий собственника, закрепленных в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы Гостехнадзора для его регистрации и получения соответствующих документов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи самоходного шасси марка Т16М-У1, 1983 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет зелёный, на момент подписания договора передача имущества произведена полностью к моменту подписания договора. 

Таким образом, с момента передачи самоходного шасси у административного истца возникло право собственности на указанное имущество. 

Для регистрации самоходного шасси ФИО1 обратился в Инспекцию гостехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Алейского района ФИО6 произведен осмотр самоходного шасси Т-16М-У1, 1983 года выпуска, заводской №, двигатель №, зелёного цвета. На ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по федеральной базе угона, в розыске не числится, в обороте не ограничен, в инспекциях Гостехнадзора Алтайского края не зарегистрирован.

Таким образом, административным истцом соблюдены требования, предъявляемые при обращении с заявлением о регистрации самоходного шасси.

Суд полагает не состоятельной ссылку инспекции на п. 2.8.1 Правил регистрация тракторов за юридическим или физическим лицом, поскольку указанный пункт предусматривает условия регистрации машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара.

В данном случае самоходное шасси приобретено ФИО1 у физического лица.

Кроме того, действительно, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введены паспорта на тракторы и иные самоходные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. При этом паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ, ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, - при предъявлении их к регистрации.

Поскольку самоходное шасси марки Т-16М-У1, приобретённое ФИО1, изготовлено 1983 году, то, исходя из вышеприведённых норм закона, за выдачей паспорта транспортного средства предыдущий собственник должен был обратиться с инспекцию гостехнадзора. 

Между тем, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно ранее не было зарегистрировано в подразделениях Гостехнадзора и прежний собственник или владелец транспортного средства не зарегистрировал его, и не получил паспорт транспортного средства. Следовательно, невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по регистрации транспортного средства и получении паспорта на него не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что отказ в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства не соответствует требованиям действующего законодательства, является препятствием для осуществления собственником своих прав в отношении указанного имущества, следовательно, административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом позиции административного истца, не просившего о взыскании в его пользу с административного ответчика судебных расходов, суд не взыскивает с административного ответчика понесенные ФИО1 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лободы ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника инспекции Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района об отказе в постановке на учет принадлежащего ФИО1 самоходного шасси Т-16М-У1, 1983 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет зелёный.

Обязать инспекцию Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района произвести государственную регистрацию принадлежащего ФИО1 самоходного шасси Т-16М-У1, 1983 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет зелёный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина