Дело № 1- 14/2021

УИД 35RS0005-01-2021-000075-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 22 июля 2021 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при помощнике судьи Ипатовой Н.А., 

с участием 

прокурора Вашкинского района Бовыкина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тимофеева В.Г., удостоверение № 629 и ордер № 39 от 22.04.2021,

потерпевшего П.А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 23.07.2012 Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2019 по отбытию наказания, 

- 21.04.2021 Вологодским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 05.07.2021, 

задержан в порядке ст.91 УПК РФ 21.01.2021, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 23.01.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета потерпевшего П.А.Г. при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 в период с 10 часов до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета П.А.Г., тайно взял эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя П.А.Г. банковскую карту №..., с которой 26.12.2020 около 12 часов 45 минут прибыл к платежному терминалу (банкомату) ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

адрес>. Использовав для совершения операций по снятию наличных денежных средств с карты П.А.Г. ПИН - код данной карты, который был ему достоверно известен, похитил с банковского счета П.А.Г. №... принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 13000 рублей, сняв их наличными суммами 4000, 4000 и 5000 рублей, чем причинил потерпевшему П.А.Г. ущерб в размере 13000 рублей. После совершения хищения денежных средств ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший П.А.Г. суду показал, что у него имеется банковская карта «МИР» Сбербанка, на которую зачисляется пенсия, на 25.12.2020 остаток на карте составлял около 31 000 рублей, в том числе там находились 3000 рублей, принадлежавшие его дочери Е.О.А.. Е.О.А. проживает с ним, 25.12.2020 она уехала в с.Липин Бор пройти медосмотр для устройства на работу. Он передал ей в пользование свою карту «МИР». 26.12.2020 ему стали поступать смс-сообщения о том, что с карты сняты денежные средства в сумме 4000, 4000,5000 рублей, всего в размере 13000 рублей. Он позвонил другой дочери - П.Ю.А. и попросил ее забрать карту у Е.О.А.. Со слов П.Ю.А. ему известно, что она подъехала к дому около 5-10 минут второго на такси, сразу перед ней к дому также на такси приехал ФИО1 ФИО1 зашел в квартиру раньше П.Ю.А.. Е.О.А. она обнаружила спящей в состоянии алкогольного опьянения. Карту нигде не нашла, в том числе ее не было и в сумке Е.О.А.. ФИО1 сказал, что карта лежит в комнате на столике, где она и была найдена. Позднее дочь передала ему 1000 рублей от ФИО1, которые он принял в счет возмещения ущерба. Дочь Е.О.А. ему по поводу случившегося рассказала ему, что в присутствии ФИО1 сообщала пин-код карты З.Э.С., когда отправляла того в магазин за покупкой водки. Карту З.Э.С. после покупки в магазине ей вернул, она положила ее в кармашек сумки. Гражданский иск в сумме 13000 рублей поддерживает в полном объеме. 

Свидетель Е.О.А. показала суду, что проживает с отцом в 

<

адрес>, ухаживает за ним после операции по ампутации ноги. 25.12.2020 приехала к сестре, проживающей в квартире по адресу 

<

адрес>, отец дал ей свою банковскую карту. 25.12. 2020 около 18 часов сестра с мужем уехала в гости, возвратилась только 26.12.2020 во втором часу дня. 26.12.2020 она с утра в квартире сестры распивала спиртное в компании З.Э.С. и Л.В.А.. Несколько раз в магазин за водкой ходил З.Э.С.. Ближе к обеду к ним зашел покурить ФИО1 В его присутствии она сообщила З.Э.С. ПИН-код карты, в очередной раз отправляя З.Э.С. за водкой. Лично в руки Вишнякову карту она не давала и ПИН-код ему не сообщала. После возвращения из магазина З.Э.С. карту ей сразу вернул, она положила ее в боковой карман сумочки. Когда все подвыпили, первым из квартиры ушел З.Э.С., потом Л.В.А., она легла спать. ФИО1 в это время находился у них в квартире. Сестра разбудила ее во втором часу дня и потребовала вернуть карту отца, но карты в кармане сумки не было. ФИО1 зашел в квартиру почти одновременно с сестрой, привез литр водки и сигарет, которые она покупать его не просила, так как у них оставалось еще вино, и сказал сестре, что карта лежит на журнальном столике возле тахты. На журнальном столике стояли две бутылки водки, сигареты, лежала карта отца. Денег в долг ФИО1 у нее не просил, она его снять деньги с карты отца не просила. С карты отца было снято 13000 рублей, о том, что деньги сняты, отец узнал из смс-сообщений.

Согласно протоколу очной ставки от 10.03.2021 между свидетелем Е.О.А. и обвиняемым ФИО1 свидетель Е.О.А. подтвердила, что банковской картой отца ФИО1 пользоваться не разрешала и пин-код карты ему не сообщала, деньги снять не просила и в долг денег ФИО1 не давала. Пин-код ФИО1 мог слышать, когда она в его присутствии называла его З.Э.С.. ( л.д.112-115 том 1 )

Свидетель П.Ю.А. показала, что проживает в квартире по адресу 

<

адрес> сожителем. Сестра Е.О.А. приехала к ним 25.12.2020, тем же вечером она и сожитель уехали в гости. 26.12.2020 около 12.50 или 12.45 ей позвонил отец П.А.Г. и сообщил, что с его карты снимают деньги, попросил забрать карту у сестры и вернуть ему. Она вызвала такси и приехала домой на 

<

адрес> минут 5-10 второго, практически одновременно на такси к дому подъехал ФИО1 и первым зашел в квартиру, она следом за ним. Квартира была открыта. Е.О.А. лежала в спальне, ФИО1 прошел туда с двумя бутылками водки, она прошла за ним и попросила у сестры карту. Е.О.А. посмотрела в сумке и сказала, что карты там нет. Когда она вышла на кухню, ФИО1 сказал ей, чтобы она забрала карту из спальни. Она забрала карту с журнального столика, и они с сестрой уехали к отцу. 03.01.2021 ФИО1 сначала звонил и просил не сообщить в полицию, потом принес 1000 рублей, пояснил, что возвращает деньги за выпитое спиртное. Денежные средства она передала отцу.

В ходе очной ставки между П.Ю.А. и обвиняемым ФИО1 свидетель П.Ю.А. подтвердила показания, данные ей в качестве свидетеля ( л.д. 113-120 том 1).

Свидетель З.Э.С. показал, что выпивал в квартире вместе с Е.О.А., ходил по ее просьбе за спиртным, для покупки которого пользовался картой, которую ему давала Е.О.А. ФИО1 с ними не пил, заходил ненадолго, он в это время собирался в магазин за спиртным. Карту по возвращении из магазина отдал Е.О.А. в руки.

Свидетель Д.Е.Н. показал, что 26.12.2020 вернулись с женой домой на 

<

адрес> на такси. Перед ними к подъезду на такси подъехал ФИО1, прошел вперед них в квартиру. 

Из показаний свидетеля Г.М.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д.98-100 том 1 ), правильность которых свидетель подтвердил, следует, что 26.12.2020 около 12 часов он на принадлежащем ему автомобиле Опель астра универсал гос.номер №... привез ФИО1 к банкомату, установленному в здании Сбербанка по адресу 

<

адрес>. После того, как ФИО1 сходил к банкомату и вернулся, отвез его по адресу 

<

адрес>. 

Свидетель Г.М.Н., обозрев фототаблицу к протоколу осмотра предметов ( л.д.139 том 1 ) суду пояснил, что на фото возле банкомата у здания Сбербанка изображена его автомашина.

Свидетель Л.В.А. показал, что в декабре 2020 года распивал спиртное с Е.О.А., плохо помнит события, часто употребляет спиртное.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что 25.12.2020 он распивал спиртные напитки у Е.О.А. примерно с 11 до 14 часов - половины третьего вместе с Л.В.А., З.Э.С., Р., П.. 26.12.2020 снова пришел к Е.О.А. Она послала его в магазин, дала карточку и назвала ПИН-код. Была выпивши, но в нормальном состоянии, все понимала, действовала сознательно. Примерно в полпервого он снял в терминале Сбербанка деньги, из которых около тысячи потратил на покупку водки и сигарет. Остальные деньги отдал Е.О.А.. Просил у нее в долг 10 000 рублей на поездку в Вологду, она дала в долг только 7000 рублей, 5000 рублей оставила себе. Он приехал к дому с Г.М.Н., первым зашел в квартиру, за ним - П.Ю.А. При П.Ю.А. карту Е.О.А. не передавал, так как та просила ничего не говорить сестре, потому что, видимо, деньги на карте принадлежали отцу. Условий займа 7000 рублей они с Е.О.А. не оговаривали, он сказал, что вернет деньги, когда получится, остальные деньги Е.О.А. оставила у себя. Потом он сказал П.Ю.А., чтобы она забрала карточку в комнате. Е.О.А. оговаривает его, когда говорит, что не давала ему денег и не называла пин-код карты. Баланс карточки он проверил и знал остаток средств на карте - 30000 рублей, если бы хотел украсть деньги, то снял бы все наличные, а карту выбросил. Денежные средства снимал частями, так как не знал, сколько денег не счете. Е.О.А. знает полтора года, отношения с ней нормальные. Гражданский иск признает в сумме 7000 рублей.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ( л.д.29-31 том 1 ) следует, что вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. 25.12.2020 он заходил в квартиру к Е.О.А., с которой был ранее знаком, запомнил пин-код банковской карты, который она при нем называла З.Э.С.. 26.12.2020 пришел к Е.О.А. около 13 часов, распивал с ней спиртное. Когда Е.О.А. уснула, решил воспользоваться находившимися на карте денежными средствами, которые ему потребовались, взял карту, на такси доехал до банкомата, установленного в Сбербанке и снял в нем наличными 13000 рублей разными суммами 4000,5000, 4000 рублей, так как не знал остатка на счете. Кому принадлежит карта, не знал, и что на ней написано, не смотрел. После снятия денежных средств вернулся в квартиру Е.О.А., чтобы вернуть карту, но в это время приехала ее старшая сестра и стала карту искать. Он прошел в комнату и положил карту на стол. 03.01.2021 отдал П.Ю.А. 1000 рублей за то, что употреблял 25.12.2020 спиртное.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 28.01.2021 ( том 1 л.д.47-50), следует, что вину в совершенном преступлении он не признает, Е.О.А. попросила сходить его в магазин, подала карту Сбербанка и сообщила пин-код, попросила купить водки, сигарет и закуски. До банкомата он доехал на такси, снял 13000 рублей наличными, часть денег истратил на покупку водки и сигарет, остальные деньги и карту подал Е.О.А.. Не может пояснить, почему ранее давал другие показания.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01.03.2021 ( л.д. 73-77 том 1 ) ФИО1 дополнил свои показания, пояснив, что денежные средства наличными в общей сумме 13000 рублей снимал частями – 2 раза по 4000 рублей, и 5000 рублей, потратив часть денег на продукты, вернулся в квартиру к Е.О.А., из оставшихся подал ей 5000 рублей и банковскую карту, а 7000 рублей она дала ему в долг на неопределенное время. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.03.2021 показал, что с разрешения Е.О.А. снял с карты деньги, из которых она дала ему в долг 7000 рублей на неопределенное время ( л.д.130-131 том 1 ). 

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки с Е.О.А. 10.03.2021 ( л.д.112-115 том 1 ). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами :

- протоколом осмотра сообщений в телефоне П.А.Г. о снятии денежных средств с банковской карты Сбербанк МИР - №..., в соответствии с которыми 26.12.2020 с карты в 12 часов 45 минут снято наличными 4000 рублей, в 12 часов 46 минут - 5000 рублей, в 12 часов 49 минут – 4000 рублей, а также самой банковской карты МИР Сбербанк на имя П.А.Г. №... (л.д. 12-13 том 1 ) ;

- выпиской о состоянии вклада на имя П.А.Г. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 счет №... по вкладу «Maestro Социальная» в валюте российский рубль, в соответствии с которой 28.12.2020 произведено списание сумм 4000 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей ( л.д.90 том 1 );

- показаниями свидетеля Ш.Т.Н., которая пояснила суду, что по выпискам о состоянии вклада ( по счету банковских карт) операции отражаются с опозданием в связи с чем дата снятия денежных средств по выписке может отличаться на 2-3 дня по сравнению с поступающими смс-сообщениями;

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 26.12.2020 с камеры видеонаблюдения, предоставленного ПАО Сбербанк, и фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 12.03.2021, на котором запечатлен момент снятия ФИО1 денег из банкомата ( л.д.139 том 1).

За основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Е.О.А., П.Ю.А., потерпевшего П.А.Г., свидетелей З.Э.С. и Г.М.Н. и письменными доказательствами по делу. 

Показания, данные ФИО1 в суде, а также в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в той части, где он излагает версию о том, что Е.О.А. добровольно передала ему банковскую карту, сообщив пин-код, и попросила снять деньги, а затем передала ему в долг из обналиченной суммы 7000 рублей, суд признает недостоверными и противоречащими исследованным судом доказательствам в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете, открытом в отделении Сбербанка №... в с.Липин Бор на имя П.А.Г., воспользовавшись для получения доступа к ним необходимой конфиденциальной информацией держателя платежной карты МИР №... (пин-кодом карты ), которая стала ему известной от Е.О.А. случайно. Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужими денежными средствами, при завладении картой ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что Е.О.А., в чьем правомерном пользовании на тот момент находилась карта владельца, спала. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» части 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам подсудимого и защитника оснований для оговора со стороны Е.О.А. не установлено. Показания Е.О.А. полностью согласуются с показаниями свидетелей П.Ю.А., потерпевшего П.А.Г., свидетелей Д.Е.Н., Л.В.А., Г.М.Н., а также показаниям самого ФИО1 в качестве подозреваемого и письменными доказательствами по делу. Разногласия в показаниях Е.О.А. по поводу того, что распитие спиртных напитков в компании знакомых происходило не только 26.12.2020, но и накануне, 25.12.2020 года, не являются существенными и не влияют на установленные судом время, место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, поскольку хищение денежных средств с банковского счета П.А.Г. подсудимый совершил 26.12.2020.

Доводы защитника о том, что возврат 1000 рублей может является подтверждением состоявшегося займа между Е.О.А. и подсудимым опровергаются показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он передал 1000 рублей в качестве компенсации за распитое спиртное. 

Квалификация действий ФИО1 как хищение электронных денежных средств является излишней, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья. Поскольку от явки с повинной, написанной 21.01.2021 без участия защитника, ФИО1 отказался, суд расценивает ее как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, в том числе как лицо, совершавшее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, состоит на учете в ПДН как неблагополучный родитель, официально нигде не работает и существует за счет случайных заработков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, приговором Вологодского городского суда от 21.04.2021 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление, совершенное 06.07.2020 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 по данному приговору назначается ФИО1 по правилам частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ при наличии в действиях опасного рецидива ему не может быть назначено условное осуждение с применением статьи 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Правовые основания для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание назначается по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в целях применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

ФИО1 по данному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 21.01.2021, содержался в ИВС с 21. 01.2021. 

Под стражей по приговору Вологодского городского суда от 21.04.2021 находился с 21.04.2021, содержался в ИВС с 07.07.2020 по 08.07.2020. 

Приговор Вологодского городского суда от 21.04.2021 года вступил в законную силу 05.07.2021, срок отбывания наказания по нему исчисляется с даты вступления в законную силу. 

В соответствии с положениями статьей 81 и 82 УПК РФ – вещественное доказательство - диск с видеозаписью надлежит хранить с материалами дела, телефон и банковскую карту - оставить в распоряжении П.А.Г.

Суммы выплаченные защитникам ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9275,50 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 12075 рублей являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты. 

Гражданский иск потерпевшего П.А.Г. подлежит удовлетворению частично, в сумме 12000 рублей, поскольку возвращенная ФИО1 1000 рублей была расценена и принята потерпевшим в счет возмещения ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вологодского городского суда от 21 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по первому приговору суда от 21.04.2021 с 05.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, срок содержания в ИВС по первому делу с 07 по 08 июля 2020 года и по настоящему делу с 21.01.2021 по 22.01.2021, срок содержания под стражей с 23.01.2021 по 04.07.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – телефон и банковскую карту оставить в распоряжении П.А.Г., DVD-R диск хранить с материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 21350,50 рублей, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за участие в деле, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П.А.Г. в возмещение материального ущерба 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Е.Э.Васильева

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 ноября 2021 года: 

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 22 июля 2021 года изменить,

указать в мотивировочно-описательной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления «

<

адрес>», вместо «

<

адрес>» и правильный номер банковского счета П.А.Г. «№...» вместо «№...»,

в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>