УИД 54 RS 0031-01-2024-001604-85

Производство № 12-38/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Бессонова Павла Андреевича на постановление заместителя начальника - начальника ОРЛС ЛО МВД России в 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

адрес> в отношении ФИО4 ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника - начальника ОРЛС ЛО МВД России в 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитником ФИО4-адвокатом Бессоновым П.А. в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> подана жалоба, которой защитник просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование заявленных требований указано, что при составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его регистрации. Однако, данное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, чем было нарушено право ФИО4 на защиту.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 – адвокат Бессонов П.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ЛО МВД России в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив поступившую жалобу, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО4 на входном контроле терминала «С» 

<

адрес>, расположенного п адресу 

<

адрес> при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговор изо рта исходил запах алкоголя, был эмоционально возбужден, имел неопрятный внешний вид, а именно мятые брюки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, о чем должностным лицом ЛО МВД России в 

<

адрес> -заместителя начальника - начальника ОРЛС ЛО МВД России 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

адрес>.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из материалов дела-протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при его составлении ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что зафиксировано им в протоколе и удостоверено подписью (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе имеются ли ходатайства и отводы.

Вместе с тем, должностным лицом ЛО МВД России в аэропорту Толмачево при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ходатайство ФИО4 о передаче дела об административном правонарушении по месту его регистрации, которое совпадает с местом его фактического проживания и подтверждено материалами дела – сведениями о регистрации, данное обстоятельство было оставлено без должного внимания.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что оставление без внимания ходатайства ФИО4 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительств свидетельствует о том, что порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту и личное участие было нарушено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица законными признать нельзя, поэтому оно подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника - начальника ОРЛС ЛО МВД России 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

адрес> в отношении ФИО4 ФИО7 по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника Бессонова П.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО5