Производство № 2-2352/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002729-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е., 

при секретаре Совгир А.С.,

с участием заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области к ООО «Хэргу» о возмещении вреда, причинённого водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор Амурской области, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хэргу» в обоснование, указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «Хэргу». Установлено, что ООО «Хэргу» является владельцем лицензии БЛГ 04182 БЭ на право пользования недрами, с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 19.01.2021 г. за № 4207, сроком действия до 31.12.2025 года. Участок недр расположен в долине р. ФИО2 в Селемджинском районе Амурской области. В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 04182 БЭ участок недр предоставлен ООО «Хэргу» для добычи золота из россыпных месторождений. В ходе проверки 27.09.2023 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Хэргу» по лицензии БЛГ 04182 БЭ, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне р. ФИО2. Установлено, что ООО «Хэргу» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в долине р. ФИО2 в Селемджинском районе, дражным способом с применением драг № 85 и № 86. При производстве работ по добыче золота по лицензии БЛГ 04182 БЭ ООО «Хэргу» использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект р. ФИО2. Забор воды из р. ФИО2 осуществляется для подпитки дражных (рабочих) котлованов, в которых работают драги, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы. Сброс сточных вод из дражного котлована осуществляется через каналы в фильтрационный отстойник, в дамбе которого имеется проран, через который неочищенные сточные воды сбрасываются в водный объект р. ФИО2. Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Хэргу» на водный объект р. ФИО2 специалистом министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 27.09.2023 г ода). Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 27.09.2023 года содержание взвешенных веществ в водном объекте р. ФИО2 в створе выше ведения горных работ составляет 3 мг/дм3, в створе ниже ведения горных работ составляет 151,09 мг/дм3. Таким образом, установлено загрязнение р. ФИО2 взвешенными веществами. Содержание взвешенных веществ в водном объекте р. ФИО2 в створе ниже места ведения горных работ (151,09 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 148,09 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. ФИО2. Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 10-32/150-2024 от 22.07.2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2024 года по делу № 12-1471/2024, решением судьи Амурского областного суда от 06.11.2024 года по делу № 7-673/2024, ООО «Хэргу» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06.11.2024 года. На основании методики министерством природных ресурсов Амурской области произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «Хэргу» водному объекту р. ФИО2, который составил 25 939 589 руб. Таким образом, производственной деятельностью ООО «Хэргу» допущены нарушения интересов Российской Федерации, выраженные в причинении вреда водному объекту в результате его загрязнения, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи, с чем прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Также, действиями ООО «Хэргу» затронуты права и законные интересы граждан, так как данным экологическим правонарушением нарушено право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, гарантированное им ст. 42 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэргу» вред, причиненный водному объекту р. ФИО2 в размере 25 939 589 (двадцать пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ Дальневосточное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Заместитель Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал на обоснованность, произведённого министерством природных ресурсов Амурской области расчёта размера вреда, причиненного водному объекту.

Представителя ответчика – адвокат Мельникова Е.А., возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменных возражений, в которых пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину, не согласен с расчетом ущерба, считает что он произведен с нарушением установленной методики. В соответствии с п. 11 методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в т.ч. шахтных, рудничных) вод производится по формуле №1: У=КВГх КВх КИН х SUM x Mi х КИЗ, где У – размер вреда, тыс. руб.; КВГ – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей методике; КВ – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 настоящей методике; КИН – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей методик; таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей методике, тыс. руб./т: Mi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей методике, т; КИЗ - коэффициент учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с п. 11.2 настоящей методике. Определение массы вредных (загрязняющих) веществ, сброшенных со сточными водами и поступающих иными способами в водные объекты определяются при расчете вреда в соответствии с главой IV настоящей методики. Согласно п. 22 методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в т.ч. шахтных, рудничных) определяется по формуле №10: - где масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при из отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчётного объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час; средняя фактическая за период сброса концентрации i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажах (в т.ч. шахтных, рудничных) водах, определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества резинатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3, допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в переделах норматива допустимого проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ вводные объекты, мг/дм3. Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с ФЗ «О водоснабжения и водоотведения», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод). В случае если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации. Т- продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в т.ч. шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час; - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в тонны. В исковом заявлении истцом представлен расчет как среднего арифметического гидрологических характеристик реки (наибольший годовой расход воды 10% обеспеченности – 106,6 м3/с и наименьшей открытого русла 95% обеспеченности – 0,25 м3/с). Так при производстве расчёта стороной истца показатель Q определен расчетным способом как среднее арифметическое 53,425 м3/с (192330 м3/час). Межу тем приведенные характеристики отображают наибольший годовой расход воды 10% обеспеченности (наибольший расход воды 1 раз в 10 лет) и наименьший среднемесячный расход воды 95% обеспеченности открытого русла (наименьший расход воды за период открытого русла, возможный 1 раз в 20 лет). (Методические рекомендации по определению расчетных гидрологических характеристик при отсутствии данных гидрометрических наблюдений). То есть приведенные значения характеризуют разные значения (годовой расход и среднемесячный), что исключает исчисление среднего арифметического в силу основополагающих математических правил. То есть приведенные значения характеризуют разные величины (годовой расход и среднемесячный), что исключает исчисление среднего арифметического в силу основополагающих математических правил. Исходя из этого минимальный расход 95% обеспеченности и максимальный расход 10% обеспеченности водного объекта для расчета показателя среднегодового расхода сточных вод Q не применимы. Сложение этих двух величин не недопустимо, так как средний расход сточных вод – это не арифметическое значение минимального расхода 95% обеспеченности и максимального расхода воды 10% обеспеченности и наименьшего расхода воды 95% обеспеченности противоречат методике (п.22 и 22.1) СП 33-101-2003, так и общим принципам недопустимости определения среднего арифметического между разными единицами. Так же ни в методике, ни в СП 33-101-2003 нет понятий минимальный расход 95% и максимального расхода воды 10% водного объекта. Отсутствует в указанных документах так же положение, требующее использовать при определении расчетных значений гидрологических характеристик значения минимального расхода 95% обеспеченности и максимального расхода воды 10% обеспеченности водного объекта. Ответчиком был сделан запрос на представление справки ФГБУ «Дальневосточное УГМС», согласно которой были представлены сведения о среднем многолетнем расходе воды за многолетний период р. ФИО2 Q-4.62 м3/c. Таким образом, усматривается, что приведенные значения характеризуют разные величины (годовой расход и среднемесячный) что исключает исчисление среднего арифметического в силу основополагающих математических правил. Исходя из этого расчет должен быль следующий: средний многолетний расход воды по р. ФИО2 в 23.5 км. От устья, согласно данных справки, представленной «ФГБУ «Дальневосточный УГИС» от 18 апреля 2025 года по водному объекту р. ФИО2 в 23.5 км от устья составляет 4,62 м3/с (4.62 м3/с х3600=16632 м3/ч.). Тогда Mi=16632х(151,09-20,25)х1,45х0,000001=3,155389776, У=1,15х1,27х3,245х30х3,155389776х5=2 243 162 рубля. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц министерства природных ресурсов Амурской области, ФГБУ Дальневосточное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители третьего лица министерства природных ресурсов Амурской области в ранее состоявшемся судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому полагают, что контррасчет ООО «Хэргу» не может принят судом во внимание в силу следующего. В соответствии с п. 22.1 приказа Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» фактический объем сбрасываемых загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по данным измерительной техники, работы насосно-силового и другого оборудования, объема сечения сбросных каналов, а при их отсутствии по данным документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами в целях сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. На пользование поверхностным водным объектом р. ФИО2 ООО «Хэргу» было выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от 20.09.2021 № 1968. В соответствии с п. 3.3. данного решения гидрологическая характеристика водного объекта в месте водопользования: минимальный расход 95% обеспеченности 0,25 мЗ/с, максимальный расход 10% 106,6 мЗ/с. Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»:

Минимальный сток - это наименьший по величине речной сток, обычно наблюдающийся в межень. Максимальный сток - это речной сток, наблюдающийся в половодье и паводки. Обеспеченность гидрологической величины - вероятность того, что рассматриваемое значение гидрологической величины может быть превышено. Таким образом, в 95% случаев (лет) минимальный расход будет более 0,25 мЗ/с и только в 10% менее 106,6 мЗ/с. В связи с тем, что в указанном решении гидрологическая характеристика, а именно расход воды представлен не одним, а двумя показателями (минимальным и максимальным), то среднегодовой расход воды определен как среднее значение минимального и максимального расхода воды. Поэтому, расход воды в р. ФИО2 согласно установленных указанным решением характеристик водного объекта составляет: 0,25+106,6/2 = 53,425 мЗ/с или 192330 мЗ/час. Доводы о том, что указанные показатели характеризуют разные величины (годовой и среднемесячный расход воды) не имеют правовой основы. Согласно общепринятого понятия среднее значение числа (среднее арифметическое) — это число, которое представляет собой сумму всех чисел в наборе, разделённую на их количество. В рассматриваемом случае максимальный расход воды и минимальный расход воды определен в мЗ/с (в одинаковых единицах измерения), что позволяет произвести среднеарифметический расчет расхода воды. Данные значения являются абсолютными показателями минимального и максимального расхода водного объекта. Довод о том, что СП 33-101-2003 не содержит понятий минимального 95% расхода обеспеченности и максимальный расход 10% обеспеченности водного объекта не состоятелен. Согласно п. 5.21 СП 33-101-2003 расчетное внутригодовое распределение месячного стока определяют для водохозяйственного года расчетной вероятности превышения Ррасч соответствующей заданной проектной обеспеченности гарантированной отдачи. Во всех методах расчета по значениям стока за отдельные водохозяйственные годы (а в методах компановки и реального года и за расчетные внутригодовые интервалы времени: лимитирующий период, лимитирующий сезон, лимитирующий месяц и др.) определяют расчетные квантили. Стандартными квантилями кривых распределения вероятностей стока являются следующие: для многоводных лет, периодов сезонов и месяцев - 1%, 3%, 5%, 10% и 25 %; для маловодных лет периодов, сезонов и месяцев - 75%, 90%, 95%, 97%, 99%, для средних по водности лет - 50%. Кроме того, согласно этому же пункту СП 33-101-2003 минимальный и максимальных расход водного объекта определяется за различные периоды времени, как годовой, так и месячный. Однако следует отметить, что министерство при определении показателя Q не применяло СП 33-101-2003. Данные взяты из разрешительного документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от 20.09.2021 № 1968. Представленный расчет, где Q = 4,62 мЗ/с, по мнению министерства, не может быть принят судом, в силу того, что ответчик не указал каким образом был произведен расчет величины показателя Q, на основании каких нормативных актов, по какой формуле (справка ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 18.04.2025 к рассматриваемому отзыву не приложена). Средний расход воды не может равняется 4,62 м3/с при максимальном расходе воды 106,6 м3/с и минимальном 0,25 м3/с. Рассчитанный ООО «Хэргу» расход воды сильно занижен. С учетом изложенного, Министерство природных ресурсов Амурской области просит суд удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Представитель третьего лица ФГБУ Дальневосточное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в судебном заседании и ранее представленном отзыве на исковое заявление пояснил, в ФГБУ «Дальневосточное УГМС 18.04.2025 г от ООО «Хэргу» поступил запрос рассчитать гидрографические характеристики р. ФИО2, а именно, норму стока (среднегодовой расход воды за многолетний период) по р. ФИО2 в 23,5 км от устья. Расчеты показателя нормы стока взяты с характеристиками договора водопользования ООО «Хэргу», приводимые по тексту ниже. Река ФИО2 является левосторонним притоком р. Харга (бассейн реки Селемджа), впадает в неё на 14 км от устья. Общая протяженность водотока 62 км. Общая площадь водосбора 722 км2. В реку впадает 39 притоков длиной менее 10 км, общей протяженностью 98км, и 3 крупных притока протяженностью от 12 до 22 км. Цель использования водного объекта - сброс сточных вод. Осуществление сброса сточных вод осуществляется в следующем месте: р. ФИО2, в 0.9 км северо - западнее с. Ивановское, Селемджинского района Амурской области. Осуществления сброса сточных вод в следующем месте: р. ФИО2, в 0,9 км северо-западнее с. Ивановское, Селемджинского района Амурской области. Расстояние от устья до места водопользования - 23,5 км. Расстояние от устья до места водопользования 23.5 км. Географические координаты *** Гидрографические характеристики любого речного бассейна необходимы как для общего изучения реки, так и для использования их в гидрологических расчетах, а также при оценке водохозяйственного использования водного объекта. Одними из характеристик речного стока являются: 1) расход воды Q м3/с, 2) модуль стока М л/сек с 1 км2. Расход воды — это количество (объем) воды, протекающее в единицу времени через поперечное сечение потока. За единицу времени принимается секунда, а за единицу объема - кубический метр, таким образом, расход воды выражается в м3/сек. В виде расходов Q выражают сток средний за сутки, декаду, год и за несколько лет. Средняя арифметическая величина стока из средних годовых расходов воды за несколько лет называется нормой стока (средний многолетний расход воды). Норма стока (средний многолетний расход воды в реке) - это главная характеристика водности реки. Формула для вычисления среднего многолетнего значения при наличии наблюдений имеет вид: Qo= SQ/n, где п — число лет наблюдений, Qo _ средний многолетний расход, м3/сек. Модуль стока Мо - это количество воды в литрах л/(с км2), или кубических метрах м3/(с км2), стекающее в секунду с квадратного километра площади водосбора. Формула для вычисления модуля стока имеет вид: Мо= Qo х 1000/F, л/сек с 1 км2, где F - площадь водосбора реки, км2. (имея в виду, что Qo выражено м3/с, площадь водосбора реки в км2, для получения Мо в л/сек с 1 км3 в формулу введено число 1000). Из вышеуказанной формулы можно получить: Qo -M0x F/1000 м3/сек. Вышеуказанная информация приведена, согласно, методических указаний применяемых в гидрологии, и разработанных Государственным гидрологическим институтом, и предназначенных в качестве учебного пособия. Используемые методические указания: ФИО3 «Практическая гидрология», ФИО4 «Гидрология и гидрометрия в задачах», стр.159. Правильные характеристики водности реки могут быть получены только по данным непосредственных многолетних наблюдений. Однако хорошо изученных в отношении водности рек очень мало, поэтому в практике гидрологических расчетов для оценки нормы стока (среднего многолетнего расхода воды) для неизученных рек применяют приближенные способы, которые основаны на географической интерполяции стока. Река ФИО2 является неизученным водотоком, ФБГУ «Дальневосточное УГМС» гидрологических наблюдений на данном водотоке никогда не производил, и в данное время не производит, поэтому средний многолетний расход воды рассчитан согласно методики расчета при отсутствии гидрометрических наблюдений. Самым распространенным способом является определение нормы стока по карте. Определение нормы стока (среднего многолетнего расхода воды) по карте (для неизученных водотоков). Определение нормы стока по карте является самым распространенным и обеспечивает наиболее быстрое решение задачи для неизученных рек. Основной картой, по которой определяется средний многолетний расход воды, является карта изолиний среднего годового стока рек СССР (в л/сек с 1км2). Карта построена профессором ФИО5. К настоящему времени наиболее полной картой среднегодового стока для территории СССР является карта ФИО6 по материалам наблюдений 2360 пунктов. В случае пересечения водосбора несколькими изолиниями средневзвешенная норма годового стока в Мо вычисляется по формуле, приведенной в «Гидрологических расчетах». Если водосбор находится между двумя изолиниями, то норма стока по карте в Мо (в л/сек с 1км2) устанавливается путем прямолинейной интерполяции между изолиниями. Для р. ФИО2 методом интерполяции определена норма стока в Мо между изолиниями 14 и 15 л/сек с 1 км2 для расчетного створа в 23.5 км от устья. Средний многолетний модуль стока для р. ФИО2 по карте изолиний составляет 14.1 л/сек с 1 км2. Такой способ применяется для небольших водотоков в равнинных районах, где изолинии нормы стока располагаются сравнительно равномерно. Каждый водный объект имеет водосборную площадь - это территория земной поверхности, с которой все поверхностные и грунтовые воды стекают в данный водоток, включая различные его притоки. Каждая речная система отделяется от соседних речных систем водоразделом, который проводится по наиболее высоким точкам земной поверхности. Площадь водного объекта определяется по топографическим картам. Река ФИО2 — является левосторонним притоком реки Харга, находится на расстоянии 14 км от устья (согласно данных Государственного водного реестра России). Общая длина реки 62 км. Площади водосбора реки ФИО2 определена по топографической карте М 1:100 000. Данные измерения помещены в справочник «Гидрологическая изученность». Площадь водосбора всей реки (от истока до устья) составляет 722км2. Расчет нормы стока (среднего многолетнего расхода воды) в указанном расчетном створе. Нередко требуется знать водосборную площадь не всего водного объекта, а части его до какого либо пункта на нем, называемого створом. В этом случае измеряется площадь водосбора, расположенного выше этого створа. Расчетный створ расположен в 23.5 км от устья. Площадь водосбора до расчетного створа составляет 328 км2. Для расчета среднего расхода воды за многолетний период использованы данные: Мо - средний годовой модуль стока, снятый с карты для данного района, равный 14.1 л/с км2); F - площадь водосбора до расчетного створа (23.5 км от устья) 328 км2. Qcp =14.1 х 328/1000= 4,62 м3/с = 16632 м3/час. Средний расход воды за многолетний период на р. ФИО2 в расчетном створе 23,5 км от устья составляет 4.62 м3/с. Ниже, приведены, основные документы, используемые для расчетов гидрологических величин и используемые на практике: Основным документов для расчетов служит руководящий документ СП «Определение основных расчетных гидрологических характеристик», СП 33- 101-2003, М.,2004. Документ одобрен для применения в качестве нормативного документа постановлением Госстроя России № 218 от 26 декабря 2003 г. Для расчетов также привлекаются рекомендации и методические указания, разработанные Государственным гидрологическим институтом, и предназначенные в качестве учебного пособия для гидрометеорологических вузов и университетов, и могут быть использованы специалистами гидрогеологического, гидромелиоративного и гидротехнического профиля (по плану Министерства высшего и среднего специального образования СССР). Ниже указывается неполный список руководящих документов, которые чаще всего привлекаются к гидрологическим расчетам. ФИО3, Практическая гидрология, Гидрометиздат, ФИО7, ФИО8, Гидрологические расчеты, гидрометеорологическое издательство, Ленинград, 1970 год.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании вышеизложенные, учитывая, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор ***, реализуя свои полномочия по предупреждению и пресечению негативного воздействия на окружающую природную среду, вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено, в первую очередь, на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, государство, как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных объектов, вправе направлять не на восстановление конкретного объекта, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

Из ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 69 Водного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как установлено судом и следует из материалов, ООО «Хэргу» является обладателем лицензии на пользование недрами серия БЛГ № 04182 БЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых сроком действия до 31 декабря 2025 года. Предоставленный недропользователю участок недр расположен в долине р. ФИО2 в Селемджинском районе Амурской области.

В соответствии с п. 1.4 условий пользовании недрами к лицензии БЛГ 04182 БЭ, участок недр предоставлен ООО «Хэргу» для добычи золота из россыпных месторождений.

В соответствии с решением Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водного объекта в пользование от 20 сентября 2021 года №1968 ООО «Хэргу» предоставлен в пользование р. ФИО2 с целью сброса сточных вод.

Согласно п.п. 13 решения №1968 качество воды р. ФИО2 в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе №2 не должно превышать её естественного значения по створу №1 более чем на 0,75 мг/л.

Согласно п.п. 14 решения № 1968 водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения.

27.09.2023 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Хэргу» по лицензии БЛГ 04182 БЭ, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне р. ФИО2. Установлено, что ООО «Хэргу» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в долине р. ФИО2 в Селемджинском районе, дражным способом с применением драг № 85 и № 86.

При производстве работ по добыче золота по лицензии БЛГ 04182 БЭ ООО «Хэргу» использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект р. ФИО2. Забор воды из р. ФИО2 осуществляется для подпитки дражных (рабочих) котлованов, в которых работают драги, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы. Сброс сточных вод из дражного котлована осуществляется через каналы в фильтрационный отстойник, в дамбе которого имеется проран, через который неочищенные сточные воды сбрасываются в водный объект р. ФИО2.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Хэргу» на водный объект р. ФИО2 специалистом министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 27.09.2023).

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 27.09.2023 содержание взвешенных веществ в водном объекте р. ФИО2 в створе выше ведения горных работ составляет 3 мг/дм3, в створе ниже ведения горных работ составляет 151,09 мг/дм3.

Таким образом, установлено загрязнение р. ФИО2 взвешенными веществами. Содержание взвешенных веществ в водном объекте р. ФИО2 в створе ниже места ведения горных работ (151,09 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 148,09 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. ФИО2.

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 10-32/150-2024 от 22.07.2024, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2024 по делу № 12-1471/2024, решением судьи Амурского областного суда от 06.11.2024 по делу № 7-673/2024, ООО «Хэргу» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что ООО «Хэргу» в нарушение нормативов, закрепленных в выданном Министерством природных ресурсов Амурской области решении о предоставлении водного объекта в пользование № 1968 от 20 сентября 2021 года, осуществляет сброс сточных вод в р. ФИО2 с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, Министерством природных ресурсов Амурской области произведен расчет размера вреда, причиненного производственной деятельностью ООО «Хэргу» водному объекту р. ФИО2, составивший 25 939 589 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 44 Водного Кодекса установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического да растений, животных и других организмов. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы, технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года №87.

В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, данная методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

В ходе рассмотрения дела был установлен и доказан факт причинения производственной деятельностью ООО «Хэргу» вреда водному объекту р. ФИО2, что также привело к нарушению права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются: коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года; коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов); коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного загрязняющего) вещества в водные объекты; масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества; коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. То есть, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

В соответствии с п. 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле №10, где в числе прочего отражено, что расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества (показатель «Q») определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

Согласно п. 22.1 Методики при отсутствии данных о фактическом расходе или объеме сброшенных сточных вод, а также невозможности использования расчетного метода в соответствии с п. 22 настоящей Методики это количество может быть приравнено к расходу или объему воды, потребляемому организацией для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения за период, равный периоду сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии.

Фактический объем сбрасываемых загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по данным измерительной техники, работы насосно-силового и другого оборудования, объема сечения сбросных каналов, а при их отсутствии по данным документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Расчет размера вреда, заявленного к взысканию, был рассчитан Министерством природных ресурсов Амурской области в соответствии с п. 11 вышеуказанной Методики.

Расчет вреда, причиненного водному объекту р. ФИО2 выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле (пункт 11 Методики): У = Квг х Кв х Кин х?n i=1Hi x Mi x Киз

где: i=l

У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. руб./т;

Mi - масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2. Методики.

Исчисление размера вреда, причиненному водному объекту:

Масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества определяется по формуле:

Mi=Q x(Cфi - Cдi) x T x lO-6

где:

Q - расход водного объекта;

Сфi; - средняя фактическая за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных водах, определяемая по результатам анализов проб природной воды период времени Т, мг/дм3;

СДi - фоновая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества;

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Расход водного объекта:

минимальный расход 95% обеспеченности - 0,25 м3/с;

максимальный расход 10% обеспеченности - 106,6 мЗ/с;

среднее значение расхода воды в водном объекте - 53,425 мЗ/с.

Расход водного объекта (Q) 53,425 мЗ/с (192330 мЗ/час).

Данные для определения расхода воды взяты из Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.09.2021 № 1968, справки Амурского ЦГМС от 18.08.2021 № 818-ДММ, основание абз. 2 п. 22.1 Методики.

Продолжительность сброса (Т) 1,45 ч.

Содержание взвешенных веществ в водном объекте (Сдi) (выше ведения горных работ): 3,0 мг/дмЗ.

Содержание взвешенных веществ в водном объекте (Сфi) (ниже ведения горных работ): 151,09 мг/дмЗ.

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 27.09.2023 года концентрация взвешенных веществ в пробе № 1 составила 3,0 мг/дмЗ, концентрация взвешенных веществ в пробе № 2 составила 151,09 мг/дмЗ. 

В соответствии с п. 3.4 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.09.2021 № 1968 качество воды в водном объекте в месте водопользования: природное содержание взвешенных частиц - 20 мг/дмЗ.

В связи с тем, что фоновая концентрация взвешенных веществ меньше допустимой концентрации взвешенных веществ, то в соответствии с п. 22 Методики применению подлежит допустимая концентрация, которая равна 20,25 (20+0,25) мг/дмЗ.

Mi = 192330 х (151,09 - 20,25) X 1,45 х 0,000001 = 36,48846294 т

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 Методики.

Данные для расчета индекса-дефлятора за период с 2008 по 2019 годы, взяты из письма министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2021 № ДОЗи-23514.

Данные для расчета индекса-дефлятора за 2020 год взяты из прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, размещенного на сайте министерства экономического развития Российской Федерации 30.09.2021 г.

Данные для расчета индекса-дефлятора за 2021 год взяты из прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, размещенного на сайте министерства экономического развития Российской Федерации 28.09.2022.

Данные для расчета индекса-дефлятора за 2022, 2023 годы взяты из прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, размещенного на сайте министерства экономического развития Российской Федерации 22.09.2023.

Расчет значений индексов-дефляторов:

Год 

Индекс-дефлятор 

Коэффициент индексации 

Основание для применения 

2008 

119,4 

1,194 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2009 

105,0 

1,050 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 № Д03и-23514 

2010 

108,0 

1,080 

Письмо Мипэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2011 

108,8 

1,088 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2012 

106,8 

1,068 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2013 

105,5 

1,055 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2014 

104,7 

1,047 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2015 

111,2 

1,112 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2016 

106,3 

1,063 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2017 

103,7 

1,037 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2018 

105,3 

1,053 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 №Д03и-23514 

2019 

106,5 

1,065 

Письмо Минэконом России от 29.07.2021 № Д03и-23514 

2020 

105,6 

1,056 

Прогноз социально- экономического развития Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, размещен на сайте Минэконом России 30.09.2021 

2021 

104,9 

1,049 

Прогноз социально- экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, размещен на сайте Минэконом России 28.09.2022 

2022 

114,6 

1,146 

Прогноз социально- экономического развития Российской Федерации на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, размещен на сайте Минэконом России 22.09.2023 

2023 

107,0 

1,070 

Прогноз социально- экономического развития Российской Федерации па 

КИН=1,194x1,050x1,080x1,088x1,068x1,055x1,047x1,112x1,ОбЗх х 1,037х 1,053 х 1,065 х 1,056 х 1,049 х 1,146х 1,070 = 3,245

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяете в соответствии с п. 11.2 Методики.

Согласно и. 11.2 Методики коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I - II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

Согласно Нормативам предельна допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», взвешенные вещества относятся к IV классу опасности.

При расчете КИЗ; применяемому в расчете размера вреда, причиненного водному объекту р. ФИО2 27.09.2023 года в период с 11:56 по 13:23 вследствие нарушения водного законодательства, необходимо руководствоваться пунктом, предусматривающим расчет для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности.

Следовательно, путем простого арифметического вычисления, кратность превышения допустимого содержания взвешенных веществ в водном объекте будет равна 151,09/3,0 = 50,36 где:

9 - содержание взвешенных веществ водном объекте, превышающее допустимое содержание взвешенных веществ в водном объекте;

- фоновое содержание взвешенных веществ в водном объекте.

Так, показатель кратности 50,36 входит в диапазон применения равном 5 при превышениях более 50 раз.

При расчете размера вреда, причиненного водному объекту р. ФИО2 27.09.2023 в период с 11:56 по 13:23 вследствие нарушения водного законодательства, применению подлежит показатель Т = 1,45.

Квг = 1,15; Кв = 1,27; Кин - 3,245; Hi=30; Mi-36,48846294; Киз = 5;

У = 1,15 X 1,27 х 3,245 х 30 х 36,48846294 х 5 = 25 939,589 тыс. руб.

Таким образом, размер вреда, причиненного ООО «Хэргу» водному объекту р. ФИО2 сбросом сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека и окружающей среды веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, составляет 25 939,589 тыс. руб.

Оспаривая размер ущерба, ответчик ссылается на нарушение при произведении расчета требований Методики, поскольку истцом в произведенном расчете принято среднее значение показателя Q.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен контррасчет размера вреда, причиненного водному объекту р. ФИО2, а также заключение специалиста в области экологических исследований № 030939/15/77001/232025/И-20840 от 18.06.2025 г, подготовленного АНО «Центр экологических экспертиз».

Контррасчет, представленный ответчиком, является неправомерным и судом не принимается, поскольку как следует из справки Амурского ЦГМС - филиала «Дальневосточное УГМС» от 22.04.2025 года систематические гидрологические наблюдения на р. ФИО2 не производятся. Сведения о расходе воды р. ФИО2 были рассчитаны методом интерполяции между изолиниями, на основании СП 33-101 -203 «Определение расчетных гидрологических характеристик», методических указаний.

Между тем, свод правил СП 33-101 -203 «Определение расчетных гидрологических характеристик» устанавливает общие положения и требования к организации и порядку проведения инженерных гидрологических расчетов по определению гидрологических характеристик для обоснования проектирования новых, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений для всех видов строительства и инженерной защиты территорий. Кроме того, письма и ответы Амурского ЦГМС - филиала «Дальневосточное УГМС», методические указания (по состоянию на 1952, 1970, 1976 г.г.) нельзя отнести к документам, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Представленное ответчиком заключение специалиста №030939/1577001/232025/И-20840 о неверности представленного истцом расчета ущерба судом также не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего вышеуказанные доводы ответчика, поскольку при отсутствии на используемом объекте приборов учёта расхода воды, истцом обоснованно приняты данные документа, на основании которого у ответчика возникло право пользования водным объектом.

На основании вышеизложенного, представленный истцом расчет размера вреда, причиненного водному объекту, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Расчет аргументирован, не противоречив относительно юридически значимых обстоятельств, основан на натурных исследованиях объекта, на результатах проб, полученных ранее в установленном порядке компетентными специалистами, с применением норм права в данной области деятельности. Размер вреда, верно определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды от 13 апреля 2009 года №87, исходя из данных, содержащихся в решении №1968 от 20 сентября 2021 года, на основании которого у ООО «Хэргу» возникло право пользования водным объектом.

То обстоятельство, что при расчете был использован средний показатель расхода водного объекта – 53,425 м3/с, не противоречит Методике №87, а также отвечает общим положениям определения расхода водных ресурсов водопользователем при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 4 ноября 2006 года № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов РФ по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 (далее – Методика).

Согласно п. 11 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются: коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года; коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов); коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного загрязняющего) вещества в водные объекты; масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества; коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Следовательно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. То есть, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Как следует из п. 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле № 10.

Суд полагает, что представленный истцом расчет вреда, верно, определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87, исходя из данных, содержащихся в решении о предоставлении водного объекта в пользование № 1968 от 20 сентября 2021 года, которых было достаточно для установления размера ущерба с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного окружающей природной среде.

Представленные по делу доказательства в их совокупности приводят к выводу о доказанности истцом факта наступления вредных последствий для водного объекта р. ФИО2 по вине ответчика в результате воздействия с превышением нормативов на водный объект по взвешенным веществам.

Приведенные ответчиком доводы о неверности представленного истцом расчета ущерба опровергаются представленными по делу доказательствами, установленными обстоятельствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным наличие юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного окружающей природной среде, поскольку установлен факт причинения вреда водному объекту р. ФИО2, как объекту окружающей природной среды, по вине ответчика в результате воздействия с превышением нормативов на водный объект по взвешенным веществам.

Таким образом, исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора являются законными и обоснованными, в этой связи с ответчика в пользу РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию вред, причиненный водному объекту р. ФИО2 в размере 25 939 589 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хэргу» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 141 819 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Хэргу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации вред, причинённый водному объекту р. ФИО2 в размере 25 939 589 рублей.

Взыскать с ООО «Хэргу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 141 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Колмогорова Ю.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 июля 2025 года.