Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> и пер. Рыночный в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля «№ под управлением ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству №, приближающемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителей ФИО1, управлявшей автомобилем №, ФИО4, управлявшей автомобилем №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «№ получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении транспортным средством № была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. 

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 182.400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№ с учетом износа составляет 362.673 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24.794 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.500 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1.500 руб. 

Таким образом, по мнению истца, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 205.467 руб. (362.673 руб. + 24.794 руб. - 182.400 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, приложив к претензии экспертное заключение о стоимости поврежденного транспортного средства и квитанцию об оплате услуг независимого эксперта. 

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 205.467 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.500 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., неустойку в сумме 78.077 руб. 46 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 отказалась от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части исковые требования поддержала в полнм объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части. 

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 пояснила, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 386.194 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля № под управлением ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «№ приближающемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителей ФИО1, управлявшей автомобилем «№, ФИО4, управлявшей автомобилем №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца № получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении транспортным средством «№ была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами АО «Технэкспро», о чем был составлен соответствующий акт. 

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 182.400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составляет 362.673 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24.794 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 205.467 руб., оплатить услуги независимого эксперта в сумме 8.500 руб., приложив к претензии экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и квитанцию об оплате услуг независимого эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 203.794 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме. Однако, расходы, вызванные оплатой услуг независимого эксперта, истцу не возмещены до настоящего времени. Поскольку данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально, то требование истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта, в сумме 8.500 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в сумме 140 руб.

Требования истца о взыскании расходов за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полтора месяца до обращения в суд. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.500 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 13.640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.